Рішення № 136649635, 18.05.2026, Іванківський районний суд Київської області

№363/7385/25

№2/366/828/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2026 Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Н.Слободян, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в с-щі Іванків Вишгородського району Київської області цивільну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

ТОВ «Цикл Фінанс» (надалі «Позивач») звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 . (надалі «Відповідач») про стягнення заборгованості та просив стягнути заборгованість за кредитним договором №22033000591420 від 25.10.2022 у розмірі 76 458,35 грн, з них: 53057,29 грн тіло кредиту, 1,18 грн відсотки, 23 399,88 грн комісія.

Крім того, просив стягнути судові витрати 2422,40 грн судового збору та 3000 грн витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що

25.10.2022 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачкою укладено зазначений кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору, цільове призначення кредиту на споживчі потреби, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за Кредитом. Договір набуває чинності з моменту підписання сторонами цього договору та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за ним.

28.05.2025 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу №28/05/2025, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідачки за зазначеним кредитним договором. Згідно Договору факторингу на дату відступлення вимоги заборгованість відповідачки становила за кредитним договором №22033000591420від 25.10.202276 458,35 грн, з них:53057,29 грн тіло кредиту, 1,18 грн відсотки, 23 399,88 грн комісія.

Саме цю суму заборгованості позивач і просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

Рух справи

08.12.2025 позовна заява надійшла до Вишгородського районного суду Київської області та була передана на розгляд судді.

12.12.2025 ухвалою судді справа передана за підсудністю до Іванківського районного суду, куди надійшла 02.03.2026 та була передана на розгляд судді.

06.03.2026 у справі відкрите провадження. Вирішено розгляд проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін). Відповідачу надано строк на подання відзиву на позов.

Позиція сторін

Представник позивача у позові просив розглянути спір без його участі.

Відповідач, яка належним чином повідомлена про розгляду справи на зареєстровану у встановленому порядку адресу місця її проживання шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції (повернулась з відміткою про її отримання), відзиву на позов не подала, будь яких інших заяв чи клопотань від неї не надходило.

Відповідно до ст. 247ЦПКУкраїни суд розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

Судом встановлено, що 25.10.2022 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22033000591420.(а.с.15-18). Відповідно до п. 1.2 кредитного договору банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 55714,26 грн зі строком кредитування 84 місяці (кінцева дата кредиту 25.10.2029); цільове призначення погашення заборгованості за раніше укладеним кредитним договором, що зазначений у п.5.1. цього кредитного договору (№22033000551255 від 06.12.2021); щомісячна комісія за обслуговування кредиту 1,5 %від суми кредиту; процентна ставка фіксована і нараховується у розмірі: на строкову заборгованість за кредитом - 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом - 56,0% річних.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Банк Кредит Дніпро». Датою видачі кредиту вважається день зарахування суми кредиту на рахунок.

Відповідно до п.4 договору визначено графік платежів/розрахунку загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки за цим договором.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Після підписання Кредитного договору та Договору про встановлення кредитного ліміту відповідач власним підписом засвідчив факт взяття на себе відповідних зобов`язань, а саме: повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію (за кредитним Договором), що передбачена цими договорами.

Згідно з випискою по особовому рахунку за період з 25.10.2022 по 27.05.2025 вбачається рух коштів (а.с. 41-128).

Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором, укладеним між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачкою, станом на 27.05.2025, згідно з яким заборгованість

за кредитним договором №22033000591420 від 25.10.2022 становить 76 458,35 грн, з них: 53057,29 грн тіло кредиту, 1,18 грн відсотки, 23 399,88 грн комісія. (а.с.8-9)

В подальшому, 28.05.2025 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №28/05/2025 (а.с. 2128).

Відповідно до п. 1.1 договору фактор передає клієнту грошові кошти за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами згідно з реєстром боржників (додаток №1).

Згідно з п. 6.2.2 договору право вимоги переходить до фактора з моменту набрання чинності договором та підписання сторонами акту приймання-передачі прав вимоги.

Матеріалами справи підтверджено підписання сторонами акту приймання-передачі прав вимоги та перерахування фактором грошових коштів на користь банку, що підтверджується платіжною інструкцією №10837 від 28.05.2025 (а.с. 29, 30, 31).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №28/05/2025 право вимоги до відповідачки за договором №22033000591420 відступлено ТОВ «Цикл Фінанс» у межах заборгованості, що існувала станом на дату відступлення (76458,35 грн, з них:53057,29 грн тіло кредиту, 1,18 грн відсотки, 23 399,88 грн комісія).(а.с.20)

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Оскільки розмір заборгованості визначений у розрахунках станом на 27.05.2025, а відступлення права вимоги відбулося 28.05.2025, суд приходить до висновку, що позивач набув право вимоги в обсязі фактично існуючої на той момент заборгованості.

Матеріали справи містять копію письмової вимоги про погашення заборгованості, направленої відповідачу після укладення договору факторингу. (а.с.38)

Разом з тим, відповідно до ст. 516 ЦК України неповідомлення боржника про заміну кредитора не впливає на дійсність переходу права вимоги та не звільняє боржника від обов`язку виконати зобов`язання новому кредитору, якщо відсутні докази нелажного виконання первісному кредитору.

Доказів виконання відповідачем зобов`язань первісному кредитору після відступлення права вимоги суду не надано.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №28/05/2025 від 28.05.2025 ТОВ «Цикл Фінанс»» отримало від АТ «Банк Кредит Дніпро» право вимоги за договором №22033000591420 від 25.10.2022 у розмірі 76 458,35 грн, з них:53057,29 грн тіло кредиту, 1,18 грн відсотки, 23 399,88 грн комісія.

З огляду на викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками підлягають задоволенню (у розмірах, зазначених у розрахунках заборгованості): суд бере до уваги розрахунки заборгованості станом на 27.05.2025 як первинний бухгалтерський документ, оскільки саме він містить деталізацію складових боргу, а саме: 53057,29 грн тіло кредиту, 1,18 грн відсотки, 23 399,88 грн.

Щодо вимоги про стягнення комісії

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору №22033000591420 від 25.10.2022 встановлено щомісячну комісію за обслуговування кредиту у розмірі 1,5 % від суми кредиту.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Згідно зі ст. 11 зазначеного Закону кредитодавець зобов`язаний безоплатно надавати споживачу інформацію про стан заборгованості та виписку щодо погашення кредиту.

Пунктом 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту (постанова НБУ №168 від 10.05.2007) встановлено заборону на встановлення платежів за дії банку, які здійснюються ним у межах виконання власних обов`язків за кредитним договором (зокрема ведення договору, облік заборгованості, прийняття платежів тощо).

Надання кредиту та його обслуговування є обов`язком банку за змістом ст. 1054 ЦК України та не може розглядатися як самостійна додаткова послуга, що підлягає оплаті позичальником.

Матеріали справи не містять доказів того, що встановлена договором комісія є платою за конкретні, індивідуально визначені додаткові чи супутні послуги, погоджені сторонами окремо та надані позичальнику.

Отже, умова договору щодо щомісячної комісії фактично передбачає оплату дій банку, які становлять його власні обов`язки за кредитним договором, а тому суперечить вимогам законодавства про захист прав споживачів і є нікчемною.

Правова позиція щодо недопустимості стягнення таких комісій викладена у постанові Верховного Суду від 07.06.2023 у справі № 686/14530/15 (провадження № 61-13299св22).

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення комісії у розмірі 23 399,88 грн задоволенню не підлягають.

Судові витрати

При поданні позову позивачем сплачено 2422,40 грн судового збору.

Представником позивача заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн у суді першої інстанції, що підтверджується договором про надання правової допомоги, додатковою угодою та детальним описом виконаних робіт.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, зокрема витрати на правову допомогу, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ціна позову становить 76 458,35 грн. Судом задоволено позовні вимоги у розмірі 53 058,47 грн, що складає 69,40 % від заявлених вимог.

Щодо витрат на правничу допомогу

З урахуванням часткового задоволення позову (69,40 %), з відповідача підлягає стягненню: 2082,00 грн витрат на правничу допомогу (3 000 ? 69,40 %).

Щодо судового збору

З урахуванням часткового задоволення позову (69,40%), з відповідача підлягає стягненню 1681,15 грн(2 422,40 ? 69,40 %).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 265,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» за договором №22033000591420 від 25.10.2022заборгованість у розмірі53 058,47 грн, з них: 53 057,29 грн тіло кредиту, 1,18 грн відсотки.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»:

витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі2082,00 грн;

судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 1 681,15 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.05.2026.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8. Код ЄДРПОУ: 43453613, реквізити IBAN НОМЕР_2 ).

Відповідач: до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Суддя Наталія СЛОБОДЯН