Рішення № 136649627, 18.05.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/470/26

Провадження № 2/366/826/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2026 Іванківський районний суд Київської області у складі судді Н.Слободян,

розглянувши в приміщенні суду в с-щі Іванків Вишгородського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/0262/82/50230139 від 10.07.2014 в розмірі 23430,40 грн. Свої вимоги мотивувало тим, що 10.07.2014 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 був укладений зазначений договір, згідно з яким банк зобов`язався надати відповідача кредит у сумі 1000 грн на строк 48 місяців, тобто до 10.07.2018 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у розмірі 36%. Банк належним чином виконав свої зобов`язання, надавши кредитні кошти в порядку передбаченому умовами кредитного договору.

20.09.2019 між ТОВ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-19-F, відповідно до умов якого ТОВ «Райффазен Банк» відступило належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором №010/0262/82/50230139 від 10.07.2019. В свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги ТОВ «Коллект Центр» на підставі договору № 28-12/2022 від 28.12.2022, в тому числі і за договором №010/0262/82/50230139 від 10.07.2022, укладеним з відповідачем.

Позивач вказує, що відповідач не виконав умови кредитного договору, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, яка становить 23430,40 грн, з яких: 12215,03 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 11215,37 грн заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги. Заборгованість не погашена ні на рахунок попередніх кредиторів, ні на рахунок позивача, що і стало підставою для звернення до суду із вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №010/0262/82/50230139 від 10.07.2019 в розмірі 23430,40 грн, а також 2662,40 грн судового збору та 13000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Рух справи та процесуальні рішення

02.03.2026 позовна заява надійшла до суду та була передана на розгляд судді.

06.03.2026 у справі відкрите провадження. Ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання; відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи (шляхом направлення рекомендованої кореспонденції на зареєстровану адресу його місця проживання (повернулась з відміткою, що адресат відсутній), а також опубліковане відповідне оголошення на сайті судової влади), відзив на позов суду не направила.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

Судом установлено, що 10.07.2014 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір у вигляді заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0262/82/0230139 (а.с.6-8).

Відповідно до умов договору, банк відкрив позичальнику картковий рахунок (емітована для відповідача платіжна картка) з кредитним лімітом в розмірі 1000,00 грн (п.1.3 договору).

Згідно п.1.4 строк кредиту становить 48 місяців, що починається з 10.07.2014 та закінчується 10.07.2018. Відповідно до п.1.5 заяви фіксована процентна ставка становить 36 % річних.

Сторонами у додатку №1 до заяви №010/0262/82/0230139 від 10.07.2019 визначено: дату щомісячного платежу до 20 числа місяця, розмір щомісячного платежу від суми заборгованості 5% річних, визначено суму щомісячного платежу, проценти за користування кредитом.

Відповідач власноручним підписом підписав: заяву про отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» №010/0262/82/0230139 від 10.07.2014 (а.с. 11), договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0262/82/0230139 від 10.07.2025 (а.с.6-8), правила ведення поточних рахунків фізичних осіб, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів та до яких встановлено ліміт кредитування, та користування платіжними картками АТ Райффайзен Банк Аваль (а.с.8,зворот-9),тарифи продукту Кредитна картка - Прозора (а.с.10), довідку про умови кредитування та орієнтовну сукупність кредиту по продукту Кредитна картка Прозора (а.с.12), тим самим підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування; отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за таким договором.

Отже, сторони погодили умови, порядок виконання зобов`язання, визначили розмір процентів за користування коштами, строк кредитування та досягли згоди з усіх істотних умов договору №010/0262/82/0230139 від 10.07.2019.

Банк свої зобов`язання виконав, про що свідчить виписка по рахунку. Однак позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання належними чином не виконує.

З розрахунку заборгованості за кредитом, проведеним АТ «Райффайзен Банк» станом на 16.01.2020 (дату відступлення права вимоги за договором №010/0262/82/0230139 від 10.07.2014) становить 12515,19 грн, з яких: 12215,03 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 300,16 грн - заборгованість за відсотками (а.с.33).

20.09.2019 між АТ «Райффайзен банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-19-F (а.с.22-24), відповідно до якого АТ «Райффайзен банк» відступило право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за договорами кредиту, в тому числі і за договором №010/0262/82/0230139 від 10.07.2014, укладеним з ОСОБА_1 на суму 12515,19 грн, яка, згідно з витягом з реєстру до цього договору становить: 12215,03 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 300,16 грн - заборгованість за відсотками (а.с.30).

Проведення фінансування за цим договором підтверджується платіжним дорученням № 2 від 20.09.2019 (а.с.25) та сторонами підписаний реєстр боржників.

З розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 28.12.2022 слідує, що товариством в період з 16.01.2020 по 28.12.2022 нараховано відсотки за користування кредитом згідно кредитного договору з 16.01.2020 по 09.07.2022 у сумі 11215,37 грн. (а.с.20).

28.12.2022 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та 04.02.2025 додатку угоду до договору 28-12/2022 та підписали Реєстр боржників виклали в новій редакції. (а.с.36-43)

Відповідно до його умов ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за договорами кредиту, зокрема і за кредитним договором №010/0262/82/0230139 від 10.07.2014, укладеним з ОСОБА_1 .

Сторони цього договору підписали Акт прийому-передачі реєстру боржників.

За Реєстром ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за кредитним договором №010/0262/82/0230139 від 10.07.2014, укладеним з ОСОБА_1 , в загальному розмірі 23340,40 грн, з яких: 12215,03 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 11215,37 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами.

Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статей 526, 530, 536, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач не виконав свого зобов`язання, платежів для погашення заборгованості не здійснив ні на рахунки первісних кредиторів, ні на рахунки ТОВ «Коллект центр». Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань у нього наявна заборгованість.

Станом на 13.02.2026, згідно розрахунку, заборгованість відповідача становить 23340,40 грн, з яких: 12215,03 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 11215,37 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами. (а.с. 21).

Зазначена сума заборгованості встановлена на підставі наданих доказів. Відповідачем не надано суду власного контррозрахунку заборгованості, не спростовано документально підтверджений нарахований позивачем розмір заборгованості, не надано доказів щодо часткового або ж повного погашення заборгованості за кредитним договором №010/0262/82/0230139 від 10.07.2014.

При цьому,перевіряючи розрахунок, суд зважає, що відповідно до умов укладеного договору (п.1.13 договору), строк кредитування може бути подовжений на той самий строк відповідно до умов Правил, зокрема без укладання додаткових заяв (договорів) до заяви, за умови, що на останній робочий день строку користування кредитом не отримано листа клієнта про відмову від подовження строку користування кредитом. Використання клієнтом за рахунок кредиту будь-якої суми коштів після подовження строку користування кредитом розглядається як згода клієнта на подовження строку користування кредитом. Я вбачається з виписки по рахунку, після 10.07.2018 відповідачем здійснено 14 операцій по картці, зокрема зняття готівки, що свідчить про конклюдентне прийняття умов продовження договору. Фактор в особі ТОВ Вердикт капітал» здійснював нарахування процентів згідно умов договору до 09.07.2022.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність доказів про відмову відповідача від подовження строку користування та доказів на спростування суми заборгованості суд дійшов висновку, що сума заборгованості є доведена.

Неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за договором привело до порушення прав кредитора позивача, існує заборгованість за кредитним договором, розмір якої встановлений судом, а тому порушене право підлягає поновленню, а позов підлягає задоволенню.

Окрім того, згідно положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору (судовий збір визначений з урахуванням понижуючого коефіцієнта).

Щодо витрат на правничу допомогу, слід зазначити таке.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статей 137,141 ЦПК України витрати на правничу допомогу мають бути дійсними (реальними), співмірними, необхідними, а їх розмір розумним з огляду на складність справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наведеної, зокрема, у пункті 95 рішення від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», пункті 80 рішення від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», пункті 88 рішення від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 23 січня 2014 року у справі «East|West Aliance Limited» проти України», заява № 19336/04), обґрунтованим слід вважати розмір витрат, що є співмірним до складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одним з основних елементів верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість та кількість підготовлених документів, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Позивачем заявлено про врахування судових витрат понесених ним (професійна правнича допомога) при розподілі судових витрат між сторонами. В їх підтвердження позивачем надано: договір №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024, укладений між ТОВ «Коллект Центр» та АО Лігал ассістанс (а.с.51-54).

Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги №1129 від 01.01.2026 сторони погодили надання наступних правових (юридичних) послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: надання усної консультації (1 год. 2000,00 грн) витрачено 2 год. 4000,00 грн; складання позовної заяви (1 год. - 3000,00 грн) витрачено 3 год. 9000, 00 грн, загальна сума 13000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу, суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, а саме, що справа незначної складності, розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Перевіривши надані представником позивача докази на підтвердження понесених судових витрат, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу - 13000,00 грн - не є співмірним із складністю справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання цих робіт (надання послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; такий розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним і не є розумним з урахуванням складності справи і наданих послуг: справа не є складною, а позовна заява, по суті є стандартною, судова практика є усталеною.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, враховуючи обґрунтованість та пропорційність розміру витрат на правничу допомогу до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, та з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе зменшити розмірі витрат позивача на професійну правничу допомогу та у відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу, стягнути з відповідача на користь позивача 4 000,00 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 133, 137, 141, 263-265, 273-279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором №010/0262/82/0230139 від 10.07.2014 в сумі 23340,40 грн, з яких: 12215,03 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 11215,37 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 2662, 40 грн судового збору та 4000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.05.2026.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306. Код ЄДРПОУ: 44276926)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 )

Суддя Наталія СЛОБОДЯН