Рішення № 136649618, 13.05.2026, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/828/25

Номер провадження: 2/365/70/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

13 травня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Солдатової Т.М.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») через свого уповноваженого представника Москаленко М.С. звернувся до Згурівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на корить ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість:

-за кредитним договором №33626-11/2024 в розмірі 15184,00 грн, з яких: 5840,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1752,00 грн сума заборгованості за відсотками, 7592,00 грн сума заборгованості за штрафом, 0,00 грн сума комісії за видачу кредиту;

-за кредитним договором №2551621 в розмірі 39030,00 грн, з яких: 13700,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 0,00 грн сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 0,00 грн заборгованість по комісії за надання кредиту, 19180,00 грн - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 6150,00 грн сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня);

-за кредитним договором №73973262 в розмірі 25876,90 грн, з яких: 12530,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4731,30 грн сума заборгованості за відсотками, 6515,60 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом, 0,00 грн сума заборгованість за пенею, 2100,00 грн комісія за надання кредиту;

-за кредитним договором №8486794 в розмірі 17276,57 грн, з яких: 6500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 715,00 грн сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн заборгованість по процентам за понадстрокове користування кредитом, 9633,07 грн - сума заборгованість за пенею, 0,00 грн неустойка, 428,50 грн комісія на надання кредиту.

Всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 97367,47 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16 листопада 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (далі - ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №33626-11/2024. Кредитний договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

27.05.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу №27052025, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №27052025 від 27.05.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15184,00 грн, з яких: 5840,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1752,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 7592,00 грн сума заборгованості за штрафом; 0,00 грн сума комісії за видачу кредиту.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своє зобов`язання, оскільки після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунок попереднього кредитора.

3 моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.05.2025 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №33626-11/2024 в розмірі 15184,00 грн, з яких: 5840,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1752,00 грн сума заборгованості за відсотками, 7592,00 грн сума заборгованості за штрафом, 0,00 грн сума комісії за видачу кредиту.

01 листопада 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» (далі ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2551621 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в ІКС товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника.

25 липня 2025 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №25072025, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 25 липня 2025 року до Договору факторингу №25072025 від 25 липня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 39030,00 грн, з яких: 13700,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 0,00 грн сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 0,00 грн заборгованість по комісії за надання кредиту, 19180,00 грн - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 6150,00 грн сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своє зобов`язання, оскільки після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунок попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25.07.2025 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій за вище зазначеним кредитним договором. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №2551621 в розмірі 39030,00 грн, з яких: 13700,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 0,00 грн сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 0,00 грн заборгованість по комісії за надання кредиту, 19180,00 грн - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 6150,00 грн сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

31 грудня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит №73973262, згідно з п.1 якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі позику) на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Відповідно до п. 5 кредитного договору цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно з Законом України «Про електронну комерцію».

27.03.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №8 від 26.06.2025 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25876,90 грн, з яких: 12530,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4731,30 грн сума заборгованості за відсотками, 6515,60 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом, 0,00 грн сума заборгованість за пенею, 2100,00 грн комісія за надання кредиту.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своє зобов`язання, оскільки після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунок попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій за вище зазначеним кредитним договором. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №73973262 в розмірі 25876,90 грн, з яких: 12530,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4731,30 грн сума заборгованості за відсотками, 6515,60 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом, 0,00 грн сума заборгованість за пенею, 2100,00 грн комісія за надання кредиту.

23 грудня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит №8486794, згідно з п.п. 2.1 якого за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі позику) на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Відповідно до п. 5 кредитного договору цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно з Законом України «Про електронну комерцію».

27.03.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №5 від 27.05.2025 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17276,57 грн, з яких: 6500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 715,00 грн сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн заборгованість по процентам за понадстрокове користування кредитом, 9633,07 грн - сума заборгованість за пенею, 0,00 грн неустойка, 428,50 грн комісія на надання кредиту.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своє зобов`язання, оскільки після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунок попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №8486794 в розмірі 17276,57 грн, з яких: 6500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 715,00 грн сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн заборгованість по процентам за понадстрокове користування кредитом, 9633,07 грн - сума заборгованість за пенею, 0,00 грн неустойка, 428,50 грн комісія на надання кредиту.

Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2025 року суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 10.10.2025.

20.10.2025 представник позивача Ясницька Н.О. подала заяву про продовження процесуального строку.

21.10.2025 представник позивача Ясницька Н.О. подала заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідні строки для подання заяв по суті справи та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Представник позивача Москаленко М.С. в позовній заяві просила в разі розгляду даної позовної заяви в порядку загального позовного провадження, призначений розгляд справи за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 здійснювати за відсутності представника позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження копії позовної заяви з додатками та судових повісток за адресою його реєстрації.

В силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзиву до суду не подав та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за чотирма кредитними договорами, які були укладені між первісними кредиторами та відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі у листопаді та грудні 2024 року, та право вимоги за якими позивач набув на підставі договорів факторингу, укладених між позивачем та первісними кредиторами.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

У пункті 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію»).

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною 6 статті 11 Закону України «Про електрону комерцію».

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію»).

Частиною 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено частиною першою статті 1048 ЦК України, норми якої в силу частини другої статті 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

За змістом статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В порядку ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 3 ст. 1079 ЦК України фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно зі ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 16 листопада 2024 року ОСОБА_1 ознайомився з паспортом споживчого кредиту (а.с. 16-17) та того ж дня, 16 листопада 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Договір про надання фінансового кредиту №33626-11/2024, який підписаний відповідачем із використанням електронного підпису «W0795» (а.с. 10-15 копія договору з додатком).

Відповідно до п. 1.1 договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 8000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Сторонами погоджені наступні умови кредитування: Дата надання кредиту 16.11.2024. Дата погашення кредиту 15.03.2025 (п. 1.2). За користування кредитом товариством нараховуються проценти в розмірі 1% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки фіксована (п. 1.4). Денна процентна ставка складає (9600,00/8000,00)/120*100%=1,00% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2. цього договору. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом на дату укладення цього договору складає 2428,90%. Орієнтовна загальна вартість кредиту станом на дату укладення цього договору складає 17600,00 грн. Загальні витрати по кредиту складають 9600,00 грн (п. 1.4.1). Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №4149-49хх-ххх-7546 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту (п. 1.6).

Відповідно до п. 3.1 договору за користування кредитом товариством нараховуються виключно проценти. Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком платежів, в дату платежу, який є невід`ємною частиною цього договору. У випадку, якщо клієнт оплачує черговий платіж (нараховані проценти), в сумі такого платежу, раніше (до) дати платежу то така оплата зараховується пропорційно нарахованим процентам на дату оплати, а сума, яка залишається спрямовується на дострокове погашення тіла кредиту. Така норма застосовується і при достроковому погашенні в перший платіжний період, на який застосовується знижка. Клієнт підтверджує, що у випадку дострокового погашення чергового платежу, клієнт не звільняється від обов`язку погасити нараховані проценти, після такого дострокового погашення, в дату платежу відповідно до графіку платежу. Порядок нарахування платежів за прострочення клієнтом виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за цим договором передбачено в п. 5.3 цього договору.

Згідно із розділом 5 Договору сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов Договору відповідно до чинного законодавства України та Договору. У разі порушення умов цього договору, вина сторона відшкодовує іншій стороні всі понесені збитки в повному обсязі, у тому числі витрати на юридичну допомогу для відновлення порушеного права. У випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених в Графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого в Графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановленим чинним законодавством України.

Первісний кредитор ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання щодо надання коштів у кредит виконало, що підтверджується копією листа ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 06-08-2025 № 3426_250806142552 16-11-2024 10:05:01 було проведено платіж на суму 8000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 567962360, призначення платежу: Зарахування 8000 грн на карту НОМЕР_1 (а.с. 18).

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором №33626-11/2024 від 16.11.2024 на підставі договір факторингу №27052025 від 27.05.2025, укладеного між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», що підтверджується: копіє договору факторингу №27052025 від 27.05.2025 (а.с. 19-20), копією акту прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу №27052025 від 27 травня 2025 року (а.с. 21), копією платіжної інструкції №722 від 30 травня 2025 року про оплату за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу №27052025 від 27 травня 2025 року (а.с. 22) та копією витягу з реєстру боржників, який є додатком до Договору факторингу №27052025 від 27 травня 2025 року (а.с. 23).

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №27052025 від 27.05.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15184,00 грн, з яких: 5840,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1752,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 7592,00 грн сума заборгованості за штрафом.

З наданих позивачем доказів вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» після набуття права вимоги до відповідача жодних нарахувань не здійснювало.

На підтвердження розміру заборгованості позивачем надано розрахунок заборгованості, здійснений первісним кредитором ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП».

Кредитна заборгованість визначається умовами договору та вимогами законодавства.

Верховний Суд у своїх постановах (зокрема, у постанові від 11.11.2020 у справі № 723/602/17 та у постанові від 13.02.2019 у справі № 753/23979/15-ц) неодноразово зазначав, що суд зобов`язаний дослідити поданий стороною розрахунок заборгованості за кредитним договором, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на їх спростування і навести у рішенні свій розрахунок.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» вбачається, що проценти за користування кредитом нараховувались первісним кредитором в межах строку кредитування та відповідно до умов договору. Також, первісним кредитором нараховувався штраф відповідно до п. 5.3 кредитного договору. З розрахунку заборгованості також вбачається, що відповідач на погашення заборгованості за кредитним договором сплатив кошти у загальному розмірі 12280,80 грн, з яких: 2160,00 грн зараховано на погашення тіла кредиту; 5968,80 грн на погашення відсотків; 4152,00 грн на погашення штрафу. Згідно з даним розрахунком, станом на 27.05.2025, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед первісним кредитором складала 15184,00 грн, з яких: 5840,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1752,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 7592,00 грн сума заборгованості за штрафом (а.с. 24-26).

В той же час, суд не може погодитись з вищевказаним розрахунком заборгованості з наступних підстав.

Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 кредитного договору № 33626-11/2024 від 16.11.2024 у випадку встановлених законодавством України мораторіїв (заборон) на нарахування штрафних санкцій штраф протягом періоду мораторію чи заборони не нараховується та відновлюється після їх скасувань.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-ІХ, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Цим же законом Розділ ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено п. 61 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 10561 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем».

Тобто, законодавець передбачив, що під час дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за договором про споживчий кредит.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, який набрав чинності 24.12.2023 пункт 61 Розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» виключено та внесено зміни до пункту 6 Розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до п. 6 Розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції чинній на дату укладення кредитного договору»), у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані за період, зазначений у цьому пункті, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем.

Основним регулятором договірних відносин є ЦК України, а не окремі закони, що вбачається з аналізу висновків постанови ВС від 10.10.2018 у справі № 362/2159/15-ц.

Якщо суб`єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної Ради України проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж цей Кодекс, він зобов`язаний одночасно подати проект закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Поданий законопроект розглядається Верховною Радою України одночасно з відповідним проектом закону про внесення змін до Цивільного кодексу України.

Проте, зміни до п. 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України ні законом № 3498-IX, ні будь-яким іншим законом не вносились.

Відповідно до ч. 3 ст. 1054 ЦК України Закон України «Про споживче кредитування» встановлює особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту.

У випадку, коли співіснують суперечливі норми одного ієрархічного рівня, застосовуються класичні для юридичної практики формули (принципи): закон пізніший має перевагу над давнішим (lex prosperior derogat priori); закон спеціальний має перевагу над загальним (lex specialis derogat generali), закон загальний пізніший не має переваги над спеціальним давнішим (lex prosperior generalis non derogat priori speciali).

Проте, із системного аналізу приписів п. 6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування» та п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вбачається, що положення п. 6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування» не мають предметом свого правового регулювання правовідносини щодо нарахування пені під час воєнного стану в державі, а стосуються унормування цивільного законодавства у зв`язку з іншими обставинами, а саме прийняття ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг".

У той же час, загальна норма, яка регулює правовідносини щодо нарахування пені за кредитними договорами під час воєнного стану в державі залишається чинною та не містить виключень щодо договорів про споживчий кредит.

З огляду на вищезазначене, нарахований штраф підлягав списанню первісним кредитором, та, відповідно, сплачені відповідачем кошти повинні були бути зараховані на погашення нарахованих процентів за користування кредитом та тіла кредиту в порядку визначеному у розділі 3 кредитного договору. До 15.12.2024 нарахування первісного кредитора повністю відповідають умовам кредитного договору. Перший платіж від відповідача надійшов 16.12.2024. За таких обставин, суд вбачає за необхідне навести свій розрахунок, починаючи з 15.12.2024 і до дати погашення кредиту 15.03.2025, оскільки після цієї дати, жодних нарахувань не здійснювалося, так як і не вносилось платежів на погашення кредиту. Розрахунок заборгованості проведено судом в програмі Excel за допомогою автоматичних формул з урахуванням умов кредитного договору.

Дататіло % ставкаНараховані відсоткиоплата по тілуоплата по відсоткахвнесений платіж15.12.20248000,001%2400,0016.12.20248000,001%80,002400,002400,004800,0017.12.20245600,001%136,000,0018.12.20245600,001%0,002208,00192,002400,0019.12.20243392,001%33,920,0020.12.20243392,001%67,840,0021.12.20243392,001%101,760,0022.12.20243392,001%135,680,0023.12.20243392,001%169,600,0024.12.20243392,001%203,520,0025.12.20243392,001%237,440,0026.12.20243392,001%271,360,0027.12.20243392,001%305,280,0028.12.20243392,001%339,200,0029.12.20243392,001%373,120,0030.12.20243392,001%407,040,00 31.12.20243392,001%440,960,0001.01.20253392,001%474,880,0002.01.20253392,001%508,800,0003.01.20253392,001%542,720,0004.01.20253392,001%576,640,0005.01.20253392,001%610,560,0006.01.20253392,001%644,480,0007.01.20253392,001%678,400,0008.01.20253392,001%712,320,0009.01.20253392,001%746,240,0010.01.20253392,001%780,160,0011.01.20253392,001%814,080,0012.01.20253392,001%848,000,0013.01.20253392,001%881,920,0014.01.20253392,001%0,00660,96915,841576,8015.01.20252731,041%27,310,0016.01.20252731,041%54,620,0017.01.20252731,041%81,930,0018.01.20252731,041%109,240,0019.01.20252731,041%136,550,0020.01.20252731,041%163,860,0021.01.20252731,041%191,170,0022.01.20252731,041%218,480,0023.01.20252731,041%245,790,0024.01.20252731,041%273,100,0025.01.20252731,041%300,410,0026.01.20252731,041%327,720,0027.01.20252731,041%355,040,0028.01.20252731,041%382,350,0029.01.20252731,041%409,660,0030.01.20252731,041%436,970,0031.01.20252731,041%464,280,0001.02.20252731,041%491,590,0002.02.20252731,041%518,900,0003.02.20252731,041%546,210,0004.02.20252731,041%573,520,0005.02.20252731,041%600,830,0006.02.20252731,041%628,140,0007.02.20252731,041%655,450,0008.02.20252731,041%682,760,0009.02.20252731,041%710,070,0010.02.20252731,041%737,380,0011.02.20252731,041%764,690,0012.02.20252731,041%792,000,0013.02.20252731,041%819,310,0014.02.20252731,041%846,620,0015.02.20252731,041%873,930,0016.02.20252731,041%901,240,0017.02.20252731,041%928,550,0018.02.20252731,041%955,860,0019.02.20252731,041%983,170,0020.02.20252731,041%1010,480,0021.02.20252731,041%1037,800,0022.02.20252731,041%1065,110,0023.02.20252731,041%1092,420,0024.02.20252731,041%1119,730,0025.02.20252731,041%1147,040,0026.02.20252731,041%1174,350,0027.02.20252731,041%1201,660,0028.02.20252731,041%1228,970,0001.03.20252731,041%1256,280,0002.03.20252731,041%0,002220,411283,593504,0003.03.2025510,631%5,110,0004.03.2025510,631%10,210,0005.03.2025510,631%15,320,0006.03.2025510,631%20,420,0007.03.2025510,631%25,530,0008.03.2025510,631%30,640,0009.03.2025510,631%35,740,0010.03.2025510,631%40,850,0011.03.2025510,631%45,960,0012.03.2025510,631%51,060,0013.03.2025510,631%56,170,0014.03.2025510,631%61,270,0015.03.2025510,631%66,380,00Всього:510,6366,387489,374791,4312280,80

Таким чином, з урахуванням положень ст. 514 ЦК України, позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №33626-11/2024 від 16.11.2024 у загальному розмірі 577,01 грн, з яких: 510,63 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 66,38 грн сума заборгованості за відсотками.

Щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 2551621 від 01.11.2024 суд зазначає наступне.

На підтвердження позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 2551621 від 01.11.2024 позивачем надано:

-копію договору про споживчий кредит № 2551621 від 01.11.2024, укладеного між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» (код ЄДРПОУ 44620708) та ОСОБА_1 , та підписаного зі сторони ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором 358497 з додатками (а.с. 31-38);

-копію анкети-заяви на кредит № 2551621 від 01.11.2024 створену на сайті: pango.com.ua (а.с. 39);

-копію платіжного доручення 26201032 від 20.08.2020 на суму 900,00 грн, призначення платежу «Кредитні кошти від ТОВ Мілоан згідно договору 2551621, платник ТОВ «Мілоан», код 40484607, яка засвідчена кваліфікованим електронним підписом генерального директора ТОВ «Мілоан» (код ЄДРПОУ 40484607) (а.с. 40-41);

-копію відомості про щоденні нарахування ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» за кредитним договором 2551621, засвідченої кваліфікованим електронним підписом генерального директора ТОВ «Мілоан» (код ЄДРПОУ 40484607) (а.с. 42-43);

-копію витягу з договору факторингу № 25072025 від 25 липня 2025 року, укладеного між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 44-45);

-копію акту прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу № 25072025 від 25 липня 2025 року (а.с. 46);

-копію платіжної інструкції від 31 липня 2025 року № 748 про оплату за договором факторингу (а.с. 47);

-копію витягу з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензій для здійснення діяльності з надання фінансових послуг щодо ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» (код ЄДРПОУ 44620708) (а.с. 49);

-копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» (код ЄДРПОУ 44620708) (а.с. 50-51);

-копію витягу зі статуту ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» (код ЄДРПОУ 44620708) (а.с. 52-53).

Дослідивши вищевказані документи суд дійшов наступних висновків.

В постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2019 року в справі № 2-6315/11 (провадження № 61-23326св18) зроблено висновок, що «невід`ємною складовою правильної правової кваліфікації судами спірних договірних відносин є визначення правової природи договору, який є основою їх виникнення. Виходячи зі змісту статті 640 ЦК України, залежно від моменту виникнення цивільних прав і обов`язків у сторін договору, законодавець розрізняє договори консенсуальні і реальні. Консенсуальний договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Щодо реальних договорів, для укладення яких, крім згоди сторін, вимагається передання майна або вчинення іншої дії, частина друга статті 640 ЦК України передбачає правило, за яким договір вважається укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, кредитний договір - це договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тобто, кредитний договір має консенсуальний характер, оскільки на відміну від договору позики набирає чинності з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов (ч. 1 ст. 638 ЦК). Особливістю консенсуальної природи кредитного договору є те, що законом допускається одностороння відмова від надання або одержання кредиту за вже укладеним договором, що знайшло відображення, зокрема, у ст. 1056 ЦК України та ст. 10, 14, 15 Закону України «Про споживче кредитування».

В той же час, консенсуальна природа кредитного договору свідчить лише про те, що договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами, але не свідчить про те, що у позичальника автоматично виник обов`язок повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі, у розмірі та на умовах зазначених в договорі, оскільки цей обов`язок є похідним від обов`язку кредитодавця надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається та судом встановлено (за відсутності спростувань з боку відповідача), що ОСОБА_1 дійсно підписав в електронній формі договір про споживчий кредит № 2551621 від 01.11.2024 з ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» (код ЄДРПОУ 44620708), умовами якого передбачалося надання кредитних коштів у розмірі 13700,00 грн строком на 345 днів на умовах, визначених у договорі.

В той же час, висуваючи вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором позивач (кредитор) зобов`язаний довести належними, допустимими, достовірними та, у своїй сукупності і взаємозв`язку, достатніми доказами наявність такої заборгованості, зокрема, факт надання та отримання грошових коштів, розмір заборгованості тощо.

Верховний Суд у своїх постановах (зокрема, у постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц, від 17 грудня 2020 року у справі №278/2177/15-ц) неодноразово зазначав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Зокрема, належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором можуть бути виписки за картковими рахунками.

Згідно з правовою позицією, яка була висловлена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 у справі № 161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 61-517св18), банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до п. 62 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Проте, з досліджених доказів вбачається, що до позовної заяви позивачем не додано жодного доказу, який би підтверджував факт перерахування первісним кредитором суми кредиту 13700,00 грн на рахунок відповідача, вказаний у договорі - № НОМЕР_2 . Крім того, відомість про щоденні нарахування за кредитним договором 2551621, засвідчена кваліфікованим електронним підписом генерального директора іншого товариства - ТОВ «Мілоан» (код ЄДРПОУ 40484607), що не може вважатись належним та допустимим доказом існування та розміру заборгованості ОСОБА_1 перед первісним кредитором ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та, з урахуванням положень ст. 514 ЦК України, - перед позивачем.

Таким чином, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достовірні докази факту існування та розміру заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2551621 від 01.11.2024 з ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ», а тому позов в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2551621 від 01.11.2024 не підлягає задоволенню.

Також, судом встановлено, що 31 грудня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73973262, який підписаний відповідачем із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «24461» (а.с. 54-61 копія договору з додатком).

Згідно з п. 2.1 кредитного договору, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі позику) на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту

Пунктом 2.2 кредитного договору передбачено, що сума кредиту 14000,00 грн. Строк кредитування/строк договору 30 днів. Процентна ставка 0,500% (фіксована)/день. Комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 2100,00 грн). Дата надання кредиту 31.12.2024. Дата повернення кредиту 29.01.2025. Денна процентна ставка 1,000 % в день. Проценти за понадстрокове користування кредитом 4,00 % в день. Пеня 4,00 % в день. Орієнтована реальна річна процентна ставка 2617,16 %. Орієнтована загальна вартість кредиту 18200,00 грн.

Згідно з п. 2.3 кредитного договору параметри, порядок і графік повернення кредиту, сплати процентів та комісії за надання кредиту визначено в додатку №1 до цього договору.

Відповідно до п.2.5. кредитного договору проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дату отримання та повернення, на залишок кредиту, виходячи із строку фактичного користування кредитом та до повного погашення заборгованості за договором.

Згідно з п. 6.1 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2 договору. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування кредитом, за кожен день (календарну дату) користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення заборгованості за договором.

Відповідно до п. 6.2 за надання кредиту позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання кредиту та підлягає сплаті позичальником в останній день користування кредитом відповідно до п. 2.2 договору.

Позичальник зобов`язаний повернути повністю суму отриманого кредиту, сплатити проценти в строк, визначений договором та комісію за надання кредиту, будь-яким доступним йому способом (п. 6.3 договору).

Умовами кредитного договору не передбачена автопролонгація, проте позичальник має право ініціювати укладення договору про продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту в порядку визначеному розділом 7 договору.

Відповідно до п. 10.5.1 договору у разі порушення строків повернення кредиту позичальником, якщо сума кредиту, що надається позичальнику за договором, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення договору, за користування кредитом понад встановлений договором строк нараховуються проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) в розмірі визначеному в п. 2.2 договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» мінімальна заробітна плата, встановлена на дату укладення договору 31.12.2024, складала 8000,00 грн.

Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка є додатком №1 до договору, позивачу строком на 30 днів, до 29 січня 2025 року надано кредит на суму 14000,00 грн. Проценти за користування кредитом складають 2100,00 грн. Комісія за надання кредиту 2100,00 грн. Реальна річна процентна ставка 2617,16%. Загальна вартість кредиту 18200,00 грн (а.с.61).

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором №73973262 від 31.12.2024 на підставі договір факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», що підтверджується: копіє витягу з договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 (а.с. 71-72), копією додаткової угоди № 5 від 26.06.2025 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 (а.с. 73), копією акту прийому-передачі реєстру боржників №8 від 26 червня 2025 року до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 (а.с. 74), копією платіжної інструкції №736 від 30 червня 2025 року про оплату згідно додаткової угоди №5 до договору факторингу (а.с. 75) та копією витягу з реєстру боржників №8 від 26.06.2025 (а.с. 76).

Відповідно до Реєстру боржників №8 від 26.06.2025 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25876,90 грн, з яких: 12530,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4731,30 грн сума заборгованості за відсотками, 6515,60 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом, 0,00 грн сума заборгованість за пенею, 2100,00 грн комісія за надання кредиту.

З наданих позивачем доказів вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» після набуття права вимоги до відповідача жодних нарахувань не здійснювало.

На підтвердження розміру заборгованості позивачем надано розрахунок заборгованості, здійснений первісним кредитором ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». З даного розрахунку вбачається, що первісний кредитор здійснив нарахування комісії в день надання кредиту у розмірі 2100,00 грн та у період з 31.12.2024 до 29.01.2025 нараховував проценти за користування кредитом за ставкою 0,50% (70,00 грн) за кожен день користування кредитом (всього 2100,00 грн за 30 днів), що відповідає умовам договору. 29.01.2025 відповідач ОСОБА_1 здійснив платіж на суму 1470,00 грн, яка була зарахована на погашення тіла кредиту. Відповідно, залишок заборгованості за тілом кредиту станом на 29.01.2025 складав 12530,00 грн. Інших платежів на погашення заборгованості відповідач не вносив.

Також, з розрахунку заборгованості вбачається, що, починаючи з 30.01.2025 і до 19.02.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» продовжувало нараховувати проценти за користування кредитом по 125,30 грн щодня (за ставкою 1% від залишку тіла кредиту). Крім того, у період з 20.02.2025 по 04.03.2025 первісний кредитор нараховував відсотки за понадстрокове користування кредитом (а.с. 62-70).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що за кредитним договором № 73973262 обґрунтованим є розмір заборгованості 16730,00 грн, з яких: 12530,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 2100,00 грн сума заборгованості за відсотками, 2100,00 грн комісія за надання кредиту.

В іншій частині заборгованість є необґрунтованою та не підлягає стягнення з наступних підстав.

Цивільний договір як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, виявляє автономію волі учасників щодо врегулювання їхніх відносин згідно з розсудом і у межах, встановлених законом, тобто є актом встановлення обов`язкових правил для сторін, індивідуальним регулятором їхньої поведінки.

Приписи частин другої та третьої статті 6 і статті 627 ЦК України визначають співвідношення між актами цивільного законодавства та договором, зокрема ситуації, коли сторони у договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства та врегулювати свої відносини на власний розсуд і коли вони не вправі цього робити.

Указані висновки викладені в пунктах 22, 23 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17.

У частині третій статті 6 ЦК України зазначено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд; сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Тобто частина третя статті 6 ЦК України не допускає встановлення договором умов, які не відповідають закону.

У статті 627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, ця стаття також не допускає свободу договору в частині порушення, зокрема, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду ч. 1 ст. 1048 ЦК України є регулятивною за своєю правовою природою, а тому проценти за користування кредитними коштами (плата за користування кредитом) можуть нараховуватись лише в межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Розмір процентів за користування кредитом, нарахованих на підставі ч. 1 ст. 1048 ЦК України не може бути зменшений судом.

На противагу нормі ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норма ст. 625 ЦК України за своєю правовою природою є охоронною. Проценти, що нараховуються відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором, є мірою відповідальності боржника (позичальника), якщо він не виконав свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України процентів. Розмір нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України процентів може бути зменшений судом, якщо він надмірно великий порівняно зі збитками кредитора.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно.

Така позиція відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, сформульованій зокрема у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16, від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 та від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16).

З розрахунку заборгованості вбачається, що в порушення умов договору, первісний кредитор продовжував нараховувати проценти за користування кредитом за денною процентною ставкою 1% від залишку суми кредиту. При цьому, доказів укладення між первісним кредитором та відповідачем додаткового договору для продовження строку користування кредитом у порядку, визначеному розділом 7 кредитного договору, позивач не надав.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що розрахунок заборгованості, здійснений первісним кредитором, в частині нарахування заборгованості за відсотками не відповідає умовам укладеного між сторонами договору та вимогам ЦК України.

Крім того, враховуючи положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, нараховані первісним кредитором відсотки за понадстрокове користування кредитом підлягають списанню. Більш детальні аргументи наведені судом вище при аналізі розрахунку заборгованості за кредитним договором № 33626-11/2024 від 16.11.2024.

Враховуючи, що первісний кредитор ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»не мав права на нарахування відсотків за користування кредитом понад строк користування позикою, та згідно з чинним законодавством був зобов`язаний списати нараховані відсотки за понадстрокове користування кредитом, тому, відповідно до норм ст. 514 та ч. 1 ст. 1077 ЦК України, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не набуло права вимоги щодо стягнення нарахованих первісним кредитором процентів у цій частині.

Також, судом встановлено, що 23 грудня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №8486794, який підписаний відповідачем із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «688078» (а.с. 77-85 копія договору з додатком).

Згідно з п.п. 2.1 кредитного договору, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі позику) на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Пунктом 2.2 кредитного договору передбачено, що сума кредиту 6500,00 грн. Строк кредитування/строк договору 30 днів. Процентна ставка 0,01% (фіксована)/день. Комісія за надання кредиту 22,21% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1443,65 грн). Дата надання кредиту 23.12.2024. Дата повернення кредиту 21.01.2025. Денна процентна ставка 0,75 % в день. Проценти за понадстрокове користування кредитом 5,00 % в день. Пеня 5,00 % в день. Орієнтована реальна річна процентна ставка 1186,17 %. Орієнтована загальна вартість кредиту 7962,50 грн.

Згідно з п. 2.3 кредитного договору параметри, порядок і графік повернення кредиту, сплати процентів та комісії за надання кредиту визначено в додатку №1 до цього договору.

Відповідно до п.2.5. кредитного договору проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дату отримання та повернення, на залишок кредиту, виходячи із строку фактичного користування кредитом та до повного погашення заборгованості за договором.

Згідно з п. 6.1 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2 договору. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування кредитом, за кожен день (календарну дату) користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення заборгованості за договором.

Відповідно до п. 6.2 за надання кредиту позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання кредиту та підлягає сплаті позичальником в останній день користування кредитом відповідно до п. 2.2 договору.

Позичальник зобов`язаний повернути повністю суму отриманого кредиту, сплатити проценти в строк, визначений договором та комісію за надання кредиту, будь-яким доступним йому способом (п. 6.3 договору).

Згідно з п. 6.7 кредитного договору, якщо сума кредиту за договором не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення договору, у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором у повному обсязі, зарахування сплачених позичальником коштів за договором здійснюється кредитодавцем в наступному порядку: 6.7.1. У першу чергу сплачуються неустойка, проценти за понадстрокове користування кредитом та інші платежі (у випадку їх нарахування). 6.7.2. У другу чергу сплачуються всі прострочені проценти за користування кредитом, комісія за надання кредиту, прострочена до повернення сума кредиту (у випадку прострочення). Простроченими процентами за користування кредитом вважаються проценти, які були передбачені договором та застосовувались за весь період користування позичальником кредитом у відповідності до умов договору, які не були сплачені позичальником в строк, встановлений договором. 6.7.3. У третю чергу сплачуються проценти за користування кредитом, комісія за надання кредиту, сума кредиту.

Умовами кредитного договору не передбачена автопролонгація, проте позичальник має право ініціювати укладення договору про продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту в порядку визначеному розділом 7 договору.

Відповідно до п. 10.5.2 договору у разі порушення строків повернення кредиту позичальником, якщо сума кредиту, що надається позичальнику за договором, не перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення договору, за користування кредитом (його частиною) понад встановлений договором строк, у випадку невиконання позичальником умов договору кредитодавець має право нараховувати пеню в розмірі, визначеному в п. 2.2 договору з першого дня понадстрокового користування кредитом (його частиною) за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування».

Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка є додатком №1 до договору, позивачу строком на 30 днів, до 21 січня 2025 року надано кредит на суму 6500,00 грн. Проценти за користування кредитом складають 18,85 грн. Комісія за надання кредиту 1443,65 грн. Реальна річна процентна ставка 1186,17%. Загальна вартість кредиту 7962,50 грн (а.с. 84 зворотній бік-85).

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором №8486794 від 23.12.2024 на підставі договір факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», що підтверджується: копіє витягу з договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 (а.с. 71-72), копією додаткової угоди № 4 від 27.05.2025 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 (а.с. 88), копією акту прийому-передачі реєстру боржників №5 від 27 травня 2025 року (а.с. 89), копією платіжної інструкції №723 від 30 травня 2025 року про оплату згідно додаткової угоди №4 до договору факторингу (а.с.90) та копією витягу з реєстру боржників №5 від 27.05.2025 (а.с. 91).

Відповідно до Реєстру боржників №5 від 27.05.2025 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17276,57 грн, з яких: 6500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 715,00 грн сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн заборгованість по процентам за понадстрокове користування кредитом, 9633,07 грн - сума заборгованість за пенею, 0,00 грн неустойка, 428,50 грн комісія на надання кредиту.

З наданих позивачем доказів вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» після набуття права вимоги до відповідача жодних нарахувань не здійснювало.

На підтвердження розміру заборгованості позивачем надано розрахунок заборгованості, здійснений первісним кредитором ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». З даного розрахунку вбачається, що первісний кредитор здійснив нарахування комісії в день надання кредиту у розмірі 1443,65 грн та у період з 23.12.2024 до 21.01.2025 нараховував проценти за користування кредитом за ставкою 0,01% (0,65 грн) за кожен день користування кредитом (всього 18,85 грн за 30 днів), що відповідає умовам договору.

Також, у періоди з 25.01.2025 по 04.02.2025 та з 07.02.2025 по 16.02.2025 первісний кредитор здійснював нарахування відсотків за користування кредитом по 65,00 грн на день (1% від суми кредиту), нарахування яких договором не передбачено та які нараховані понад погоджений сторонами строк кредитування.

Крім цього, первісний кредитор періодично здійснював нарахування пені у визначену п. 10.5.2 та п. 2.2 договору розмірі по 325,00 грн за кожен день, а саме, у періоди: з 22.01.2025 по 24.01.2025; з 05.02.2025 по 06.02.2025; з 17.02.2025 по 02.03.2025 та з 18.03.2025 по 07.04.2025.

22.01.2025 відповідач ОСОБА_1 здійснив три платежу на загальну суму коштів 644,00 грн, яка була зарахована на погашення: комісії 300,15 грн; нарахованої за 22.01.2025 пені 325,00 грн та відсотків за користування кредитом 18,85 грн.

24.01.2025 відповідач здійснив платіж на суму 1365,00 грн, яка була зарахована на погашення: комісії 715,00 грн; нарахованої за 23.01.2025 та 24.01.2025 пені 650,00 грн.

06.02.2025 відповідач здійснив платіж на суму 1300,00 грн, яка була зарахована на погашення: нарахованої за 05.02.2025 та 06.02.2025 пені 650,00 грн, а також відсотків за користування кредитом, нарахованих з 25.01.2025 по 04.02.2026 (по 65,00 грн на день) 650,00 грн.

02.03.2025 відповідач здійснив платіж на суму 1741,93 грн, яка була повністю зарахована на погашення: нарахованої з з 17.02.2025 по 02.03.2025 пені.

Згідно з даним розрахунком, станом на 27.05.2025 заборгованість відповідача перед первісним кредитором складала 17276,57 грн, з яких: 6500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 715,00 грн сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн заборгованість по процентам за понадстрокове користування кредитом, 9633,07 грн - сума заборгованість за пенею, 0,00 грн неустойка, 428,50 грн комісія на надання кредиту (а.с. 86-87).

В той же час, суд не може погодитися з вищевказаним розрахунком заборгованості з підстав, наведених судом під час аналізу обґрунтованості позовних вимог за кредитним договором № 33626-11/2024 від 16.11.2024 (щодо пені) та за кредитним договором № 73973262 від 31.12.2024 (щодо відсотків за користування кредитом нарахованих понад строк користування кредитом).

Враховуючи, що сплачені позивачем кошти були безпідставно зараховані первісним кредитором на погашення пені, яка підлягала списанню відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а також на погашення відсотків, нарахування яких не передбачене умовами договору, тому суд вбачає за необхідне провести перерахунок заборгованості за кредитним договором № 8486794 від 23.12.2024.

Всього відповідачем сплачено 5050,93 грн, з яких первісним кредитором правомірно зараховано кошти у сумі 18,85 грн на погашення відсотків за користування кредитом, нарахованих первісним кредитором відповідно до умов кредитного договору та в межах строку кредитування, а також, у сумі 1015,15 грн на погашення комісії за надання кредиту.

Решта сплачених відповідачем коштів у сумі 4016,93 грн (5050,93 18,85 1015,15 = 4016,93 грн) підлягає зарахуванню на погашення залишку заборгованості за комісією, яка згідно з розрахунком складає 428,50 грн, та на погашення тіла кредиту 3588,43 грн (4016,93 428,50 = 3588,43).

Таким чином, обґрунтованою є вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8486794 від 23.12.2024 у розмірі 2911,57 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу (6500,00 3588,43 = 2911,57). В іншій частині, позовні вимоги за цим договором є необґрунтованими та безпідставними, а тому не підлягають до задоволення судом.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами необхідно задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість:

-за кредитним договором №33626-11/2024 в розмірі 577,01 грн (п`ятсот сімдесят сім гривень 01 копійка), з яких: 510,63 грн (п`ятсот десять гривень 63 копійки) сума заборгованості за основною сумою боргу, 66,38 грн (шістдесят шість гривень 38 копійок) сума заборгованості за відсотками;

-за кредитним договором №73973262 в розмірі 16730,00 грн (шістнадцять тисяч сімсот тридцять гривень 00 копійок), з яких: 12530,00 грн (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять гривень 00 копійок) сума заборгованості за основною сумою боргу, 2100,00 грн (дві тисячі сто гривень 00 копійок) сума заборгованості за відсотками, 2100,00 грн (дві тисячі сто гривень 00 копійок) комісія за надання кредиту;

-за кредитним договором №8486794 в розмірі 2911,57 грн (дві тисячі дев`ятсот одинадцять гривень 57 копійок) - сума заборгованості за основною сумою боргу.

Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 20218,58 грн (двадцять тисяч двісті вісімнадцять гривень 58 копійок).

У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог відмовити з підстав наведених судом в мотивувальній частині рішення щодо кожного з кредитних договорів.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн (а.с. 118 платіжна інструкція №140561).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом частково задоволено позовні вимоги, а саме у розмірі 20218,58 грн, що у відсотковому співвідношенні до заявлених вимог становить 20,77%, отже з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 628,92 грн (3028,00 х 20,77% = 628,92).

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514, 516, 526, 610, 612, 625, 626, 628, 629, 638, 1046-1050, 1077-1080 ЦК України, ст. 2, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-282, 284, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість:

-за кредитним договором №33626-11/2024 в розмірі 577,01 грн (п`ятсот сімдесят сім гривень 01 копійка), з яких: 510,63 грн (п`ятсот десять гривень 63 копійки) сума заборгованості за основною сумою боргу, 66,38 грн (шістдесят шість гривень 38 копійок) сума заборгованості за відсотками;

-за кредитним договором №73973262 в розмірі 16730,00 грн (шістнадцять тисяч сімсот тридцять гривень 00 копійок), з яких: 12530,00 грн (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять гривень 00 копійок) сума заборгованості за основною сумою боргу, 2100,00 грн (дві тисячі сто гривень 00 копійок) сума заборгованості за відсотками, 2100,00 грн (дві тисячі сто гривень 00 копійок) комісія за надання кредиту;

-за кредитним договором №8486794 в розмірі 2911,57 грн (дві тисячі дев`ятсот одинадцять гривень 57 копійок) - сума заборгованості за основною сумою боргу.

Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 20218,58 грн (двадцять тисяч двісті вісімнадцять гривень 58 копійок).

У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 628,92 грн (шістсот двадцять вісім гривень 92 копійки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри, будинок 30, місто Київ, 01032, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складене 18 травня 2026 року.

Головуючий суддя Т.М. Солдатова