Рішення № 136649423, 19.05.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 203/8896/25

Провадження № 2-др/357/56/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Борусевича Сергія Йосиповича, про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2026 адвокат Борусевич С.Й. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просив стягнути з ТОВ «Факторинг Партнерс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 750 грн.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 203/8896/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . В межах розгляду вказаної справи відповідач поніс витрати на правничу допомогу у розмірі 9 750 грн, які підлягають стягненню на його користь.

Лист про надходження вказаної заяви на адресу суду направлено сторонам, а також роз`яснено порядок розгляду заяви у відповідності до ч. 3 ст. 270 ЦПК України.

22.04.2026 від представника ТОВ «Факторинг Партнерс» на адресу суду надійшло заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якого зазначено про неспівмірність та завищення розміру заявлених витрат на правничу допомогу з огляду її малозначність справи. Також вказано про відсутність документів про фактичну оплату таких витрат та питання розподілу судових витрат уже вирішене судом. Просить залишити без задоволення заяву про ухвалення додаткового рішення.

27.04.2026 адвокат Борусевич С.Й. через систему «Електронний суд» подав до суду додаткові пояснення, в яких наполягає на задоволенні заяви.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2026 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 3377376 від 29.12.2021 у розмірі 21 400 грн, судовий збір у розмірі 983,98 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 грн, в задоволенні решти вимог відмовлено.

Вказаним рішенням питання про судові витрати відповідача судом не вирішувалось, оскільки у відзиві за вх. № 11627 від 23.02.2026 представник відповідача вказав про подання до суду доказів понесених судових витрат на правову допомогу протягом встановленого у ч. 8 ст. 141 ЦПК України строку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заява представника відповідача про стягнення судових витрат сформована в системі «Електронний суд» 17.04.2026, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду від 13.04.2026.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником відповідача наявні копії документів: договір про надання професійної правничої допомоги № 135 від 07.11.2023, укладений між клієнтом ОСОБА_1 та адвокатом Борусевич С.Й.; додаткова угода № 1 від 06.11.2024 до договору про надання професійної правничої допомоги № 135 від 07.11.2023; акт № 17/04 від 17.04.2026 про надану правничу допомогу по договору про надання професійної правничої допомоги № 135 від 07.11.2023; детальний опис робіт (наданих послуг) від 17.04.2026.

В матеріалах справи також міститься ордер серії АВ № 1101427 від 08.11.2023 про надання адвокатом Борусевич С.Й. правової допомоги ОСОБА_1 за договором № 135 від 07.11.2023.

З наданих документів вбачається, що відповідачем в межах розгляду цивільної справи № 203/8896/25 понесено витрати на послуги правничої допомоги адвоката Борусевича С.Й. в розмірі 9 750 грн, в тому числі: 333,34 грн - підготовка заяви про вступ представника (20 хв.); 2 500 грн - ознайомлення з матеріалами справи та формування правової позиції (2:30 год.); 3 500 грн - підготовка та подання відзиву (3:30 год.); 1 500 грн - ознайомлення з відповіддю на відзив (1:30 год.); 1 500 грн - ознайомлення із запереченнями позивача (1:30 год.); 166,66 грн - підготовка та подання клопотання ВКЗ (10 хв.); 250 грн - підготовка та подання клопотання (15 хв.).

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з положеннями ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує питання, зокрема, про те як розподілити між сторонами судові витрати.

В силу вимог ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд зауважує, що немає значення, чи такі витрати стороною уже сплачені чи будуть сплачені в майбутньому.

Зважаючи на незначну складність справи, розмір задоволеної до стягнення суми боргу, наявності аналогічних справ, де ОСОБА_1 є відповідачем, а його представником є адвокат Борусевич С.Й., які перебували в провадженні суду, а також те, що такі витрати стали можливими саме через порушення договірних зобов`язань відповідачем, тобто наслідком звернення позивача до суду з позовом, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заявлених до стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу на суму 2 000 грн, що на думку суду відповідає критеріям реальності адвокатських витрат, витраченого адвокатом часу, розумності розміру таких витрат, а також є доцільним та справедливим в межах цієї справи.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 81, 133, 137, 141, 264, 265, 270, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву адвоката Борусевича С.Й. про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.

В іншій вимог - відмовити.

Стягувач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», адреса: вул. Ґеройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, код ЄДРПОУ: 42640371.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов