Ухвала суду № 136649275, 19.05.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1163/26

Провадження №2/283/1164/2026

У Х В А Л А

19 травня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Коростенського району Житомирської області про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

15.05.2026 позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ознайомившись із позовною заявою та документами, доданими до неї, вважаю, що позов слід залишити без руху з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Так, позивачем при зверненні до суду обрано спосіб захисту - виділ частки із майна, яке перебуває у спільній частковій власності. Суд звертає увагу позивача, що коли спірне майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, виділ частки в цьому майні лише для позивача є неможливим, а можливий поділ цього майна в натурі між сторонами, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється (постанова ВС від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17). Таким чином, позивачу необхідно визначити ефективний спосіб захисту у правовідносинах, що склалися.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, крім інших обов`язкових реквізитів, має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Предметом позову є виділ в натурі та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , при цьому в позові визначена його ціна - 132245 грн.

Як зазначено в п. 9 ч. 1 ст. 176 цього Кодексу, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсна вартість майна підтверджується висновком суб`єкта оціночної діяльності.

У ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що звіт про оцінку майна є документом, який містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання, підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 цього Закону оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

На підтвердження вартості майна до матеріалів справи додано довідку №439 від 25 лютого 2026 року ТОВ «Центр продажу нерухомості «БТІ Експерт», яка не є належним документом про дійсну вартість нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та зазначених вище недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючисьстаттями 177, 185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради Коростенського району Житомирської області про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич