Ухвала суду № 136648863, 18.05.2026, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/2192/25

Провадження № 2/157/187/26

УХВАЛА

про закриття провадження

18 травня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

08.12.2025 до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 848616518 від 18.11.2021 у розмірі 80784 грн та судові витрати: судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У справі за участю представника відповідачки проводилися судові засідання, витребовувалися документи, проводився судовий розгляд в порядку спрощеного провадження.

У зв`язку зі встановленими обставинами ухвалою суду від 28.04.2026 участь представника позивача у справі була визнана обов`язковою.

12.05.2026 представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та повернути ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» сплачений судовий збір.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Проаналізувавши матеріали справи, ознайомившись із заявою про закриття провадження у справі, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 та 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, зробленим у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зі змісту позову, матеріалів справи та поданої заяви судом встановлено, що прохання представника позивача про закриття провадження відбувається саме на підставі відмови позивача від позову, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки досудове врегулювання відбулось після подання позовної заяви, тобто на момент звернення до суду з позовом предмет спору у виді заборгованості існував, доказів протилежного позивачем суду не надано.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову суд не встановив, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки закриття провадження позивачу зрозумілі, у зв`язку з чим суд приймає відмову позивача від позову подану його представником та з цих підстав закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Беручи до уваги, що заяву про відмову від позову позивачем подано під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якому відбувалися судові засідання, підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору немає.

18.05.2026 представник відповідачки подав клопотання про приєднання доказів щодо витрат на правничу професійну допомогу, у якому просить приєднати до матеріалів та дослідити докази понесених відповідачкою ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу. З метою надання можливості подати заперечення на докази таких витрат, суд вважає за необхідне питання розподілу понесених відповідачкою судових витрат на професійну правничу допомогу вирішити після надходження відповідних заперечень позивача на такі докази у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову в цивільній справі № 157/2192/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та закрити провадження у справі.

Відмовити у поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» сплаченого ним судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Надати стороні позивача строк для подання заперечень щодо розміру понесених відповідачкою судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, протягом трьох днів після постановлення цієї ухвали.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 22.05.2026 на 12:30 без виклику учасників.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ