Ухвала суду № 136648601, 19.05.2026, Ренійський районний суд Одеської області

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Провадження № 2/510/1834/26

Справа № 510/536/26

19 травня 2026 рокум. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретаря Фурсової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по зазначеній цивільній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що для повного з`ясування обставин справи, необхідно витребувати документи, які знаходяться у позивача, а саме: повні технічні логи укладення договору; дані щодо IP-адреси та пристрою; банківські документи щодо фактичного зарахування коштів; підтвердження належності картки відповідачу; повний договір факторингу з усіма додатками; первинні бухгалтерські документи; детальний покроковий розрахунок заборгованості.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач також до судового засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі його неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності відповідача та представника позивача.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Однак, всупереч вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у своєму клопотанні відповідач не зазначив індивідуальну визначеність документів, які, на його думку, необхідно витребувати у позивача. Крім того, не зазначені й обставини, які ці докази можуть підтвердити або аргументи, які вони можуть спростувати, а також не зазначено жодної підстави, з якої випливає, що ці докази знаходяться у позивача.

Таким чином, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право ознайомитися з матеріалами справи та зробити з них витяги та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова