Ухвала суду № 136647025, 19.05.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 742/350/26

Провадження № 2/740/1271/26

УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.,

при секретарі Дьоміній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Ніжині в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У січні 2026 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом, у якому просило стягнути на свою користь із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 129179,93 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2026 року передано за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області зазначену цивільну справу.

27 лютого 2026 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана цивільна справа. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Роздайбіді О. В..

Ухвалою суду від 16.03.2026 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника відповідача адвоката Редька М.Г. надійшла заява про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Таким чином, провадження по справі слід закрити з підстави, визначеної п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки після відкриття провадження у справі на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній, адже ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.04.2026, яка набрала законної сили, було закрите провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкротства або були відхилені господарським судом вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими що не підлягають виконанню, тому суд вважає, що вимоги позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на даний час вважаються погашеними.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача адвоката Редька Михайла Григоровича про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Роздайбіда