Ухвала суду № 136646995, 19.05.2026, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 932/15601/25

Проваждення № 2/737/202/26

УХВАЛА

19 травня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до відповідача ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №106403 від 18.01.2020 в розмірі 8640 грн, з яких: 2000 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 6640 грн - прострочена заборгованість за процентами та 2422,40 грн судового збору. Право вимоги до ОСОБА_1 позивач отримав відповідно до договору факторингу, укладеного 28.10.2021 з ТОВ «ЗАЙМЕР».

В судове засідання учасники справи не з`явилися

Представник позивача Пархомчук С. В. надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 надала відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що вона проживає (та зареєстрована з 06.05.1997 року) за адресою: АДРЕСА_1 , та ніколи не міняла місце проживання; в позовній заяві вказана невідома їй адреса, за якою вона ніколи не проживала, не реєструвалась та не була ніколи в місті Дніпрі. Паспортні дані, які вказані в Індивідуальній частині договору про надання фінансового кредиту № 106403 від 18.01.2020 не відповідають дійсності. На той час вона мала паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Куликівським РВ УМВС України в Чернігівській області 17 квітня 1997 року. Індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № 106403 від 18.01.2020 вона ніколи не підписувала електронним підписом НОМЕР_2 . Цифровий підпис, який вказаний в договорі вона ніколи не створювала та не користувалась особисто. В позовній заяві вказано, що вона отримувала грошові кошти в розмірі 2000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_3 . Вона ніколи не була власником даної кредитної картки, а також не відкривала розрахунковий рахунок в Ощадбанку, не мала укладених договорів із банком про надання банківських послуг. Вона зробила запит до цієї банківської установи з метою отримання інформації та доказів, на яку фізичну особу був відкритий розрахунковий рахунок та видана кредитна картка. Просить суд в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» відмовити повністю.

12.05.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому відповідачка посилається на те, що її запит у головний офіс АТ Ощадбанк про дійсність перерахування кредитних коштів на картковий рахунок № НОМЕР_3 та на чіє ім`я відкрито даний картовий рахунок, банк залишив без відповіді. Просить ухвалою зобов`язати АТ Ощадбанк надати в матеріали справи повну інформацію (докази): письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_3 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ; письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_3 за період з 01.01.2020 року (дата видачі кредиту) по 31.01.2020 року.

Сторона позивача у відповіді на відзив наполягала на задоволенні позову, посилаючись на те, що особа ОСОБА_1 при наданні кредитних коштів була належним чином ідентифікована.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріли справи та проаналізувавши доводи сторін, суд вважає за необхідне зазначити, що висновки про відмову у позові або його задоволенні суд робить при ухваленні остаточного рішення, однак з урахуванням заперечень ОСОБА_1 проти позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати зазначені в клопотанні докази.

Згідно з положеннями ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Неможливість ОСОБА_1 самостійно надати відомості про належність банківського рахунку, у випадку якщо рахунок дійсно їй не належав обумовлена відсутністю доступу цієї особи до банківської таємниці.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до

09 години 30 хвилин 15 червня 2026 року.

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) наступні документи/інформацію:

-чи мала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , рахунок у АТ «Державний ощадний банк України» станом на 18.01.2020, за наявності рахунку повідомити його номер, час та місце відкриття та надати копії документів (паспорт з відміткою про реєстрацію, РНОКПП), які фізична особа пред`явила при відкритті рахунку;

-чи обслуговувався наявній рахунок банківською карткою НОМЕР_3 ;

-чи зараховані на наявний рахунок з банківською карткою НОМЕР_3 протягом 18.01.2020-20.01.2020 грошові кошти в сумі 2000,00 грн та вказати джерело надходження;

-надати виписку по картковому рахунку НОМЕР_3 , відкритому в АТ «Державний ощадний банк України» за період з 18.01.2020 по 01.03.2020.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин, буде застосований передбачений ст. 144 ЦПК України захід процесуального примусу у виді штрафу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко