Ухвала суду № 136646943, 18.05.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 736/2844/25

Провадження № 2/750/1284/26

У Х В А Л А

18 травня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,секретарЮрченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 736/2844/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

14.11.2025 позивач звернувся до Корюківського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останньої заборгованість Договором про надання кредиту № 2391177 від 13.06.2019 у розмірі 15 850,00 грн, а також понесені позивачем судові витрати, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору.

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. ухвалою від 09.12.2025 справу № 736/2844/25 передав за підсудністю на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова.

13.01.2026 автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.

Суддя Супрун О.П. ухвалою від 15.01.2026 прийняв позовну заяву до свого провадження та відкрив провадження в справі, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 02.04.2026.

30.03.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача про долучення доказів, а саме детального розрахунку заборгованості за Договором про надання кредиту № 2391177 від 13.06.2019, у якому представник позивача просив поновити пропущений процесуальний строк для надання до суду вказаного клопотання, а також клопотання про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо наявності у відповідача карткового рахунку № НОМЕР_1 , виписку по вказаному рахунку та ідентифікаційні дані власника рахунку.

Суд ухвалою від 02.04.2026 продовжив ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву до 10 днів із дня отримання копії даної ухвали. Розгляд справи відкладений на 18.05.2026.

18.05.2026 відповідач засобами поштового зв`язку подала заяву, у якій просила розгляд справи відкласти та продовжити їй строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. У поданих заявах просили розгляд заяв проводити без їхньої участі.

За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно зі статтями 2, 244 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписом пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою, п`ятою та восьмою статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами частин першої та другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з положеннями статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Із точки зору закону поновлення та продовження процесуального строку це визнання права особи на вчинення певної процесуальної дії після закінчення процесуального строку, якщо його було пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Установлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Відповідно до сталої практики Верховного Суду докази, що підтверджують заявлені вимоги, мають бути подані учасниками справи одночасно із заявами по суті справи в суді першої інстанції, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена позивачем суду та належним чином обґрунтована. При цьому докази, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на учасника справи покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, - наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи (постанови Верховного Суду від 13.04.2021 у справі №909/722/14, від 27.06.2023 у справі № 910/161/181/18 та інші).

Позивач, при подачі клопотання про долучення доказів, із порушенням частини першої статті 84 ЦПК України, заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, зазначаючи, що на його поштову адресу надійшла відповідь від ТОВ «Алекскредит» до якої було долучено детальний розрахунку заборгованості за Договором про надання кредиту № 2391177 від 13.06.2019.

За правилом частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд уважає, що наведені представником позивача причини пропуску процесуального строку для подання детального розрахунку заборгованості є поважними, оскільки вказаний доказ був отриманий позивачем після звернення до суду та має істотне значення для правильного вирішення спору по суті, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню, а подані докази долученню до матеріалів справи.

Разом із тим, заявляючи клопотання про витребування доказів, представник позивача не навів жодних об`єктивних обставин, які б унеможливили своєчасне звернення до суду з відповідним клопотанням у строки, визначені статтями 83, 84 ЦПК України. Саме по собі посилання на необхідність отримання інформації від банківської установи не свідчить про наявність поважних причин пропуску процесуального строку. Доказів вчинення позивачем усіх залежних від нього дій, спрямованих на своєчасне подання такого клопотання, суду не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, у зв`язку з чим зазначене клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Щодо заяви відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи, суд зазначає таке.

Суд ухвалою від 02.04.2026 вже продовжував відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до десяти днів із дня отримання копії ухвали суду. Однак, отримавши ухвалу в електронному кабінеті, у наданий судом строк відповідач своїм процесуальним правом не скористалася, відзив на позовну заяву до суду не подала, а у поданій заяві не навела поважних причин, які б об`єктивно перешкоджали своєчасному поданню відзиву.

За приписами частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За правилами частин п`ятої - сьомої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Позивач, звернувшись до суду з даним позовом із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, додав до позовної заяви доказ надсилання ОСОБА_1 копій поданих до суду документів із урахуванням положень статті 43 ЦПК України (квитанція № 5061161 від 13.11.2025 на а.с. 55-56), що суперечить доводам відповідача про те, що вона не отримувала позовну заяву з додатками.

При цьому, відповідач, згідно пункту 1 частини першої статті 43 ЦПК України, має право ознайомитися з матеріалами справи, зробити з них витяги та копії.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повторного продовження відповідачеві строку для подання відзиву.

Керуючись статтями 83, 84, 126, 127, 258-261, 294, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Частково задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс».

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» процесуальний строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи детальний розрахунок заборгованості за Договором про надання кредиту № 2391177 від 13.06.2019.

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, а клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» про витребування доказів залишити без розгляду.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи на 14.09.2026 на 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду в частині відмови в поновленні процесуальних строків протягом п`ятнадцяти днів із дня складення.

Суддя