Ухвала суду № 136646606, 19.05.2026, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/611/25

№ 1-кп/680/5/26

УХВАЛА

"19" травня 2026 р.селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025240000000671 від 07 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

установив:

В провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив про відвід прокурора ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що є інші обставини які викликають сумніви в його упередженості, а саме підробка постанови про виділення матеріалів кримінального провадження , в частині переліку матеріалів які виділялися.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали заяву про відвід прокурора.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні проти заявленого відводу заперечили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання прокурора, суд дійшов до таких висновків.

Частина 1 ст. 77 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Зокрема, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України). За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 80 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Аналізуючи заявлені захисником ОСОБА_7 підстави та мотиви для відводу прокурора ОСОБА_4 , положення кримінального процесуального закону, які регулюють питання відводу, суд доходить переконання про те, що заявлені підстави та мотиви не можуть бути прийняті судом для відводу прокурора від участі у кримінальному провадженні, оскільки не свідчать про наявність обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості чи некомпетентності даного прокурора.

Крім того, повноваження прокурора ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні підтверджені постановою про призначення групи прокурорів.

Щодо наданих стороною захисту документів здобутих на адвокатський запит то такі суд вважає отриманими не в порядку визначеному кримінально процесуальним законом, тому до уваги їх не бере.

За таких обставин, суд доходить висновку, про відсутність відстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 42, 77, 291 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1