Рішення № 136646602, 19.05.2026, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/241/26

№2/680/338/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Польової В.Є., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з останньої на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором №104084191 від 15 березня 2024 року в розмірі 25974,88 грн, судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

В обґрунтування зазначених вимог посилається на те, що між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» укладено Договір про споживчий кредит №104084191, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 8000,00 грн., а він у свою чергу зобов`язався повернути їх та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

29 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК Кредит Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №110-МЛ/Т, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «ФК Кредит Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі за кредитним договором №104084191 від 15 березня 2024 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №110-МЛ/Т від 29 липня 2024 року ТОВ «ФК Кредит Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №104124023 від 15 січня 2024 року в сумі 25974,88 грн, з яких: 6880,00 грн - залишок по тілу кредиту, 17734,88 грн - залишок по відсотках, 1360,00 грн. - залишок по комісії.

З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 25974,88 грн., а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Ухвалою судді від 15 квітня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом без виклику сторін, витребувано докази у справі.

Представник позивача зазначив у позовній заяві про слухання справи у його відсутності.

Відповідач повідомлена про розгляд справи належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження за місцем реєстрації місця проживання, яка повернулась на адресу суду 27 квітня 2026 року із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», відзиву до суду не направила.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд дійшов до таких висновків.

15 березня 2024 року ОСОБА_1 на веб-сайті кредитодавця заповнила анкету-заяву на кредит №104084191 (а.с.14), яка цього ж дня була погоджена ТОВ «Мілоан», про що свідчить відповідне рішення (а.с.14 на звороті).

15 березня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №104084191, який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 802566. За умовами якого відповідач отримав у кредит грошові кошти у розмірі 8000,00 грн. (п.1.2 кредитного договору) зі строком кредитування 105 днів (п.1.3 кредитного договору), зі сплатою відсотків за користування кредитом, визначених в договорі в розмірі 2,30 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (1.5.3 Договору).

Крім того, відповідно до п. 1.5.1 по кредитному договору нарахована комісія в сумі 1360,00 гривень, яка нараховується за ставкою 17.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (а.с.7-14).

Також одночасно з цим ОСОБА_1 , з використанням одноразового ідентифікатору, було підписано Графік платежів (а.с.12), який є Додатком №1 до договору про споживчий кредит №104084191 від 15 березня 2024 року.

Водночас довідка ТОВ «Мілоан» від 10 вересня 2025 року підтверджує, що одноразовий ідентифікатор 802566 був надісланий ОСОБА_1 15 березня 2024 року о 16:58 на її номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який зазначений у розділі «10. Реквізити сторін» договору та анкеті-заяві на кредит №104084191 від 15 березня 2024 року (а.с.13 на звороті).

На підтвердження виконання ТОВ «Мілоан» пункту 2.1 договору про споживчий кредит №104084191 від 15 березня 2024 року щодо перерахування грошових коштів на картковий рахунок позичальника, позивач надав копію платіжного доручення № 84904422, де платником ТОВ «Мілоан» було переведено ОСОБА_1 на номер картки № НОМЕР_2 суму 8000,00 Українська гривня із зазначенням в призначенні платежу «Кошти згідно договору 104084191» (а.с. 15).

З повідомлення АТ КБ «Приват Банк» вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 та було зарахування коштів на суму 8000,00 грн. за період з 15 березня по 22 березня 2024 року (а.с.53).

29 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК Кредит Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №110-МЛ/Т, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає), а ТОВ «ФК Кредит Капітал» за плату приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до боржників у реєстрі боржників, який викладений у додатку №1 до договору, про що також складений акт приймання-передачі реєстру боржників (а.с.17-26).

ТОВ «ФК Кредит Капітал» сплатило на користь ТОВ «Мілоан» грошові кошти за договором факторингу № 110-МЛ/Т, про що свідчить платіжна інструкція АТ «Райффайзен Банк» № 4239 від 29 липня 2024 року (а.с.27).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 110-МЛ/Т від 29 липня 2024 року ТОВ «ФК Кредит Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №104084191 від 15 березня 2024 року, в розмірі 25974,88 грн, з яких: 6880 грн - залишок по тілу кредиту; 17734,88 грн - залишок по відсотках; 1360,00 грн - залишок по комісії.

Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора ТОВ «Мілоан» до ТОВ «ФК Кредит Капітал» за договором про споживчий кредит №104084191 від 15 березня 2024 року, укладеними між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, 3 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом п. 4 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Суд установив, що між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» було укладено договір про споживчий кредит №104084191 від 15 березня 2024 року.

Вказаний договір про споживчий кредит укладений в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем).

15 березня 2024 року кредитні кошти перераховані відповідачу.

У подальшому позивач ТОВ «ФК Кредит Капітал» набув права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаним договором про споживчий кредит.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, оскільки не повернула кредитору кредитні кошти, проценти за користування ними, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість договором №104084191 від 15 березня 2024 року, яка становить 25974,88 грн, з яких: 6880 грн - залишок по тілу кредиту; 17734,88 грн - залишок по відсотках; 1360,00 грн - залишок по комісії.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо доказів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за кредитним договором, відповідач належним чином не виконала умови кредитного договору, допустила прострочення платежів та не подала суду жодних доказів, які б спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 25974,88 грн.

Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача 8000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених ТОВ «ФК «Кредит Капітал» витрат на правничу допомогу представник позивача долучив до матеріалів справи: копію договору № 0107 від 01 липня 2025 року про надання правової допомоги укладеним між ТОВ «ФК «Кредит Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет», детальний опис наданих послуг, акт наданих послуг, згідно з яким загальна вартість наданих адвокатським об`єднанням послуг становить 8000,00 грн.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 5.44 постанови від 12 травня 2020 року у справі N 904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд враховує, що справа є малозначною, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу до 4000,00 грн.

Саме такий розмір витрат є розумним, співмірним з виконаною адвокатським об`єднанням роботою у цій справі.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, НОМЕР_5 , в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614,) заборгованість за кредитним договором №104084191 від 15 березня 2024 року у розмірі 25974 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп. сплаченого судового збору та 4000 (чотири тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», адреса місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів, код ЄДРПОУ - 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Суддя В. Є. Польова