Рішення № 136646560, 19.05.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/2060/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 7080,70 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 09.09.2020 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № В-36/0277/20/48/99С (далі - Договір), згідно якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 13104,85 грн.

Також між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір про транш № 1 (далі Додатковий договір), відповідно до умов якого сторони погодили, що позивач надає ОСОБА_1 транш у розмірі 13104,00 грн за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору 13104,00 грн.

Крім того, 09.09.2020 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № В-36/0277/20/48/99С, відповідно до умов яких, поручитель зобов`язався солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед позивачем за виконання нею своїх зобов`язань за договором.

Позивач виконав умови зазначених договорів та перерахував відповідачу ОСОБА_1 кошти в сумі 13104,00 грн, згідно її заяви на перерахування коштів.

Проте, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконувала належним чином, тому у неї перед позивачем виникла заборгованість у сумі 7080,70 грн., з яких: 3268,29 грн. заборгованість по тілу кредиту; 3812,41 заборгованість по сплаті процентів станом на 09.09.2025.

ІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 20.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направлялась на адресу реєстрації відповідачів та отримані адресатами 06.12.2025.

Відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань від відповідачів до суду не надходило.

IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом

09.09.2020 між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_3 було укладено договір про споживчий кредит № В-36/0277/20/48/99С, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати ОСОБА_4 кредит в сумі 13104,85 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.3.1 Договору, кредит надається позичальнику у національній валюті України після підписання Договору готівкою в касі кредитодавця, або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом спрямування за заявою позичальника суми виданого кредиту на його добровільний цільовий внесок в додатковий капітал.

Плата за користування кредитом (проценти) становить 78 % річних, тип процентної ставки фіксована (п.3.2 Договору).

Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку платежів (п. 3.3 Договору).

Згідно п.4.4 Договору у разі затримання позичальником сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі.

Строк дії даного Договору до 09.09.2025 року (п. 7.1 Договору).

Також, 09.09.2020 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_3 було укладено додатковий договір про транш № 1 (Додатковий договір), згідно умов якого, кредитодавець надає позичальнику транш згідно кредитного договору в сумі 13104, 00 грн. У Додатковому договорі сторони погодили графік платежів.

Крім того, 09.09.2020 між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № В-36/0277/20/48/99С, відповідно до умов якого поручитель зобов`язуються солідарно з позичальником відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов`язань по Договору про споживчий кредит № В-36/0277/20/48/99С від 09.09.2020 і по додаткових договорах до кредитного договору, укладених між кредитодавцем та позичальником.

За кредитним договором сума кредиту становить 13 104,85 грн., проте додатковим договором (транш № 1) сторони узгодили менший розмір 13 104,00 грн. Згідно з видатковим ордером № 61 від 09.09.2020 року відповідач фактично отримав 13 104,00 грн. У наданому позивачем розрахунку заборгованості тіло кредиту також обчислюється, виходячи із суми 13 104,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, позивач виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит (кредитний ліміт), а відповідач кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Як слідує із розрахунку заборгованості по кредитному договору, відповідач допустила заборгованість, яка станом на 10.09.2025 становить 7080,70 грн., та складається з наступного:

- 3268,29 грн. - заборгованість за тілом кредиту (станом на 09.09.2025 заборгованість становила 4168,29 грн., сплачено 900 грн.);

- 3812,41 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Крім того, в розрахунку заборгованості позивачем зазначено, що питання про стягнення процентів в сумі 14429,73 грн. за період з 14.05.2021 по 11.04.2023 та прострочення тіла кредиту станом на 11.04.2023 в сумі 90,60 грн. розглянуте в Красилівському районному суді.

Сплата вказаних сум за рішенням суду врахована при обчисленні суми заборгованості.

ІV. Оцінка суду

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позивачем доведено на підставі наданих доказів, що відповідачу були надані кредитні кошти, якими він користувався, однак допустив неналежне виконання своїх обов`язків, порушив умови договору щодо повернення кредитодавцеві суми позики та відсотків за користування нею.

Доказів, які б спростовували правильність наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачами не надано, відтак розрахунок заборгованості є належним доказом.

Таким чином, вимоги позову підлягають задоволенню у повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути в солідарному порядку судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 141, 264-265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованість за кредитним договором № В-36/0277/20/48/99С від 09.09.2020 у розмірі 7080 (сім тисяч вісімдесят) грн. 70 коп., яка складається з наступного:

- 3268,29 грн. - заборгованість за тілом кредиту станом на 10.09.2025;

- 3812,41 грн. - заборгованість за простроченими відсотками станом на 10.09.2025.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Кредитна спілка «Центр фінансових послуг», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 2, код ЄДРПОУ 33738861.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 19.05.2026.

Суддя С. В. Васільєв