Ухвала суду № 136646490, 19.05.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/869/26

Провадження № 2-с/674/6/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

19 травня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07.05.2026 у справі №674/869/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради «Благоустрій Дунаєвеччини» за надані послуги з управління побутовими відходами в розмірі1 283,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07.05.2026 у справі №674/869/26 (провадження №2-н/674/108/26)про стягнення із нього на користь Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради «Благоустрій Дунаєвеччини» за надані послуги з управління побутовими відходами в розмірі1 283,14 грн та судового збору в розмірі 266,24 грн.

Заява обґрунтовує тим, що зазначені у судовому наказі вимоги вважає неправомірними, оскільки між ним та Комунальним підприємством Дунаєвецької міської ради «Благоустрій Дунаєвеччини» не було укладено письмового договору щодо надання послуг з управління побутовими відходами, який би регулював між ними цивільно-правові відносини. Розрахунок заборгованості не може бути єдиною підставою для задоволення вимог КП ДМР «Благоустрій Дунаєвеччини», оскільки він не ґрунтується на договорі. Заявником не надано доказів на підтвердження заборгованості за надання послуг з управління побутовими відходами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступні підстави.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що судовим наказом Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07.05.2026 у справі №674/869/26 (провадження №2-н/674/108/26)стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради «Благоустрій Дунаєвеччини» заборгованість за надані послуги з управління побутовими відходами в розмірі 1 283,14 грн та судовий збір в розмірі 266,24 грн.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу, Копач В.П. з судовим наказом не погоджується, просить скасувати судовий наказ з приводу відсутності доказів укладення договору постачання про надання послуг з управління побутовими відходами та необґрунтованих розрахунків розміру заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами, відсутність доказів заборгованості, яку стягнуто з нього на користь Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради «Благоустрій Дунаєвеччини».

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Крім того, при оцінці наявності спору у цивільному праві необхідно, крім зовнішніх ознак, прагнути ідентифікувати реальність, яка має місце в обставинах кожної справи (Miessen c. Belgique, №31517/12, § 45, 18.10.2016).

Зважаючи на викладені вище обставини, які свідчать, що між сторонами існує спір з приводу наявності вказаної заборгованості, тому суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07.05.2026 у справі №674/869/26 (провадження №2-н/674/108/26)про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради «Благоустрій Дунаєвеччини» за надані послуги з управління побутовими відходами в розмірі1 283,14 грн та судового збору в розмірі 266,24 грн скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна