Ухвала суду № 136645798, 13.05.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/3678/25

Провадження №1-кп/601/81/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025210000000602 від 28 липня 2025 року, про застосування примусових заходів медичного характеру до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенець Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, депутатом не являється, не працюючий, інвалід ІІ-ї групи, не судимий, до якого ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.10.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної ти допомоги» ДУ Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7

встановив:

28 липня 2025 року, близько 1 години ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні кімнати охорони КНП "ПОЧАЇВСЬКА ОБЛПСИХЛІКАРНЯ" ТОР, за адресою: Тернопільська обл., Кременецький р-н., м. Почаїв, вул. Фабрична, 17, прийняв рішення поїхати велосипедом до свого знайомого ОСОБА_8 додому, який проживає АДРЕСА_2 , з метою спільного вживання спиртних напоїв.

Прибувши близько 1 години 20 хвилин до домогосподарства ОСОБА_8 , зайшов у приміщення літньої кухні де в цей час на ліжку лежав останній та запропонував йому спільно розпити з ним спиртні напої.

На вказану пропозицію ОСОБА_8 відмовився та в ході розмови виражаючись нецензурними словами почав виганяти ОСОБА_3 із свого будинку, що призвело до виникнення словесного конфлікту між ними, під час якого у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 переслідуючи мотив, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, знаючи про суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті людини, діючи умисно, взяв молоток який знаходився у приміщенні літньої кухні та наніс ним низку ударів в ділянку голови ОСОБА_8 , після чого дістав із кишені свого одягу ніж, який мав при собі, та вказаним ножем наніс чотири удари в ліву половину тулуба ОСОБА_8 , чим заподіяв проникаючі поранення лівої половини грудей з ушкодженням легені та серця, які спричинили настання смерті останнього.

В подальшому ОСОБА_3 з метою приховання вчиненого кримінального правопорушення взяв лопату, яка знаходилася на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_8 , за допомогою якої, на прибудинковій земельній ділянці викопав яму у яку перетягнув тіло ОСОБА_8 та закопав його. Далі ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити та застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що батько ОСОБА_8 проживав один, мав 2-гу групу інвалідності. Він проживав недалеко від неї, приходив до неї харчуватись. Він повільно ходив, кілька разів лікувався в психлікарні. Проживав в літній кухні, в будинку проживали переселенці. Був період коли вживав алкоголь, потім перестав. Мати працювала за кордоном. В неї є сумніви щодо вчинення ОСОБА_9 вбивства одним, оскільки вважає, що на час вбивства могла бути ще третя особа, в неї залишились незрозумілі питання щодо речових доказів.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що погоджується з доказами органу досудового слідства, разом з тим, вбивство не вчиняв. Підтвердив, що в ніч вбивства був в ОСОБА_10 в літній кухні, там був ще один чоловік, якого він не знає. ОСОБА_3 покази суду надавав різні, одного разу вказав, що прийшов до ОСОБА_10 та заснув, коли проснувся побачив його мертвим, іншого разу повідомив суд, що прийшов і бачив ОСОБА_10 вже мертвим.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечив проти застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації. Вважає, що ОСОБА_3 не вчиняв кримінального правопорушення, просить винести виправдальний вирок, у зв`язку з відсутністю складу злочину. Вказав, що були грубо порушенні права ОСОБА_3 оскільки при його першому допиті не був залучений захисник. Зазначає, що молоток виявлено самостійно слідчими. Вважає, що наявність ДНК ОСОБА_3 в приміщенні літньої кухні та на знаряддях вчинення злочину не підтверджує вчинення саме ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 . Просила суворо його не карати.

За результатами розгляду клопотання суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми діями вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, що підтверджується сукупністю доказів, зібраних під час досудового розслідування, і які були проаналізовані та оцінені судом.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 зазначила, що працює в Почаївській облпсихлікарні. ОСОБА_3 знає з 2008 року, особисто не контактували, вважає його мовчазним, таким що час від часу вживає алкогольні напої. ОСОБА_12 працював в жіночому відділі в Почаївській облпсихлікарні сторожем. В нього був велосипед синього кольору, яким він їздив на роботу. Не чула про його конфлікти з іншими людьми. Коли його допит здійснювали поліцейські, запитала його чому він це зробив. Він відповів, що ОСОБА_13 на нього накинувся, у відповідь він його вдарив і він впав.

Допитана в якості свідка ОСОБА_14 зазначила, що працює на кухні в жіночому інтернаті. ОСОБА_12 працював сторожем. Приїжджав на роботу велосипедом, який йому належав. Допомагав інколи на кухні. 27 липня 2025 року вона перебувала у відпустці. Може його охарактеризувати як послушного.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 вказав, що в липні 2025 року проживав в АДРЕСА_2 , в будинок заселився за три тижні до смерті ОСОБА_16 .. ОСОБА_13 проживав в літній кухні, відносини в них були добрі. В ніч з 27 липня на 28 липня біля першої години ночі чув звуки на вулиці, але на вулицю не виходив. Про вбивство дізнався від дітей. Зателефонував матері щоб викликала поліцію.

Допитана в якості свідка малолітня ОСОБА_17 вказала, що в липні 2025 року проживала в АДРЕСА_2 . 27 липня 2025 року в 22 годин заснула. Біля 5 години ранку 28 липня 2025 проснулась, вийшла на вулицю в туалет та побачила закопану людину, після чого пішла в будинок та розповіла сестрам ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Дарія та ОСОБА_20 вийшли на вулицю теж подивитись, після чого розбудили тата та розповіли про побачене.

Допитана в якості свідка малолітня ОСОБА_21 вказала, що в липні 2025 року проживала разом з батьком та сестрами в АДРЕСА_2 . Дядько ОСОБА_13 проживав в літній кухні. Він жив сам, до нього приходили родичі, жінка та дочка. 27 липня 2025 року в 23 годин заснула. Біля 6 години ранку 28 липня 2025 розбудила її сестра ОСОБА_22 . Пішли на вулицю подивитись, після чого розбудили батька та розповіли про побачене.

Допитана в якості свідка малолітня ОСОБА_23 вказала, що в липні 2025 року проживала разом в АДРЕСА_2 . В ніч 27 липня по 28 липня нічого на вулиці не чула та не бачила. ОСОБА_22 розбудила ранком ОСОБА_24 та її. Вони вийшли на вулицю, побачили ноги, які виглядали із землі. Було враження що це ноги манекена. Після чого розбудили тата, який в подальшому зателефонував до бабусі.

Допитана в якості свідка ОСОБА_25 зазначила, що її син та внучки проживали в будинку по АДРЕСА_2 в липні 2025 року в літній кухні даного домоволодіння проживав власник ОСОБА_26 .. Про вбивство вона дізналась від сина ОСОБА_15 ..

Окрім вищевказаних показань свідків, те, що ОСОБА_3 своїми діями вчинив суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, також підтверджується такими дослідженими в судовому засіданні та проаналізованими доказами:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №12025210000000602 від 28 липня 2025 року, згідно з яким до реєстру були внесенні відомості щодо скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на підставі повідомлення ОСОБА_25 28 липня 2025 року про те, що за адресою АДРЕСА_2 на городній ділянці перед будинком виявили закопане тіло ОСОБА_8 із ознаками насильницької смерті;

-даними протоколу огляду місця події від 28 липня 2025 року та доданим до нього відеозаписом і фототаблицею. Згідно з вказаним протоколом проведено огляд місця події, яким являється домогосподарство, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_8 . На городі навпроти входу в будинок на відстані 3 м.95 см. від сходів будинку знаходиться викопана яма. Під час огляду місця поді встановлено, що земля на вказаному городі не копана а тільки викопана яма та ґрунт із ями викинутий з боку в ліву сторону. На момент огляду в ямі знаходиться тіло чоловіка на якому знаходиться одяг зокрема штани червоного кольору. у вказаній ямі знаходиться тіло чоловіка. На момент огляду яма глибиною 50 см. в ділянці нижніх кінцівок. Шириною 70 см. та довжиною 130 см. У вказаній ямі розташований труп чоловічої статі, частково присипаний свіжим рихлим шаром ґрунту чорного кольору. Тіло орієнтоване ногами по напрямку проїзної частини дороги міста в якому розташоване вказана господарська ділянка. Голова у напрямі городу цієї ділянки. До огляду місця події залучено особу яка проведе розкопування тіла для вилучення його на поверхню для більш детального його огляду. Під час огляду місця події знято верхній шар ґрунту, яким було вкрито тіло трупа ОСОБА_8 .. Виявлене тіло ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено з місця події та скеровується для проведення експертизи в ДСУ «Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи». В ході проведення огляду місця події було вилучено ряд об`єктів, а саме: Об`єкт №1 - три недопалки сигарет, які поміщені в паперовий конверт, поліетиленовий пакет чорного кольору, скляну пляшку із написом «Делікт Збараж», поліетиленову пляшку із етикеткою із написом «Кола», пластикову пляшку із написом «Львівське світле», пластикову пляшку із надписом «Мохіто» та три пластикові стакани які поміщено в поліетиленовий сейф-пакет; Об`єкт №2 - гіпсовий зліпок фрагменту сліду низу взуття який поміщений в сейф пакет; Об`єкт №3 - два фрагменти хідника із накладанням речовини бурого кольору які поміщено в паперовий пакет; Об`єкт №4 - змив речовини бурого кольору з торцьової частини сходів літньої кухні літньої кухні, який поміщено в паперовий пакет; Об`єкт №5 - змив речовини бурого кольору з поверхні площадки літньої кухні літньої кухні, який поміщено в паперовий пакет; Об`єкт №6- змив речовини бурого кольору з поверхні площадки подвір`я будинку літньої кухні, який поміщено в паперовий пакет; Об`єкт №7 - гіпсовий зліпок фрагменту сліду низу взуття вилучений з поверхні ґрунту на відстані 50 сантиметрів від початку ями де виявлено труп, який поміщено в поліетиленовий сейф-пакет; Об`єкт №8 - гіпсовий зліпок фрагменту сліду низу взуття вилучений з поверхні ґрунту на відстані 60 сантиметрів від початку ями де виявлено труп, який поміщено в поліетиленовий сейф-пакет; Об`єкт №8 - гіпсовий зліпок сліду низу взуття вилучений з поверхні ґрунту на відстані 150 сантиметрів з лівої сторони від початку ями де виявлено труп, який поміщено в поліетиленовий сейф-пакет; Об`єкт №10 - три зразки ґрунту вилучені з поверхні ями в місці виявлення трупа, які окремо поміщені в поліетиленовий сейф пакет, поліетиленовий сейф пакет, поліетиленовий сейф-пакет; Об`єкт №11- змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги коридору кухні, який поміщено в паперовий пакет; Об`єкт №12 - сокиру вилучену з коридору кухні, яка поміщена в поліетиленовий сейф пакет; Об`єкт №13 - ніж вилучений з підвіконника коридору кухні, який поміщений в поліетиленовий сейф-пакет; Об`єкт №14 - ніж та лезо ножа, які вилучені з підвіконника кухні, які поміщено в паперовий конверт; Об`єкт №15- шматок картону із накладанням речовини бурого кольору, який вилучений з кімнати літньої кухні, який поміщений в поліетиленовий сейф пакет; Об`єкт №16- хустку та ганчірку із накладанням речовини бурого кольору які поміщені в поліетиленовий сейф пакет; Об`єкт №17 - муляж верхнього зубного ряду із накладанням речовини бурого кольору, який поміщений в паперовий конверт; Об`єкт №18 - наволочку із накладанням речовини бурого кольору, яка поміщена в поліетиленовий сейф-пакет; Об`єкт №19- вирізку із одіяла із накладанням речовини бурого кольору, яка поміщена в паперовий конверт; Об`єкт №20 - вирізку із покривала із накладанням речовини бурого кольору, яка поміщена в паперовий конверт; Об`єкт №21 - три змиви речовини бурого кольору зі стін кімнати літньої кухні, які поміщені в паперовий конверт; Об`єкт №22 - частину дерев`яного руків`я коси, яке поміщено в поліетиленовий мішок, який закритий на застібку із номером; Об`єкт №23-лопату із накладанням ґрунту, яка поміщена в поліетиленовий мішок, який заклеєний сейф-пакетом; Об`єкт №25 - робочу частину швабри яка поміщена в поліетиленовий сейф-пакет; Об`єкт №26 два ножі, які поміщено в паперовий конверт; Об`єкт №27 - спортивні штани із накладаннями ґрунту та плям бурого кольору, які поміщено в паперовий конверт; Об`єкт №28 - футболку із плямами речовини бурого кольору яка поміщена в паперовий конверт; Об`єкт №29 - годинник із написом на корпусі «Sport», який поміщено в поліетиленовий сейф-пакет. Дев`ять візерунків папілярних узорів рук які поміщено в паперовий конверт.

-даними протоколу огляду місця події від 28 липня 2025 року та доданим до нього відеозаписом і фототаблицею. Згідно з вказаним протоколом проведено огляд території господарства, житлових будинків, господарських та підсобних приміщень за адресою АДРЕСА_3 , за добровільною згодою власника ОСОБА_27 .. Під час огляду вилучено лопату штикового типу із дерев`яною ручкою та металевою штиковою частиною, які скріплені між собою двома само різами на дерев`яній ручці у верхній частині наявний напис «195 ЗР», на дерев`яній ручці та металевій частині наявні нашарування ґрунту сухого, на внутрішній частині нашарування мокрого ґрунту;

-даними протоколу огляду місця події від 03 серпня 2025 року та доданим до нього фототаблицею. Проведено огляд велосипеда Люкс-дорожник, який належить ОСОБА_3 . 1971 р.н., під час проведення якого вилучено наступні речі: штанину синього кольору, яка упакована в спец пакет; сумка коричневого кольору марки «Bolumas», яка упакована в спец пакет; ганчірка, яка упакована в спец пакет; змиви, що зроблені із пластикових накладок ручок та пелюсток педалей, які упаковані в паперові конверти. Крім цього у ОСОБА_3 після проведеного огляду вилучено вищезазначений велосипед;

-даними протоколу огляду місця події від 04 серпня 2025 року та доданим до нього фототаблицею. Проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , за добровільною згодою ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: об`єкт №1: сторінка газети друкованого видання 2008 року, яку упаковано в паперовий конверт; об`єкт №2: фрагменти пожовклої газети, які упаковано в паперовий конверт;13 слідів папілярних узорів рук, які відкопійовані на клейкі стрічки, які упаковано в паперовий конверт. Вказані речі було належним чином опечатано та вилучено;

-даними протоколу огляду місця події від 07 серпня 2025 року та доданим до нього відеозаписом і фототаблицею. Згідно з вказаним протоколом проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено молоток із слідами речовини бурого кольору, який упакований у паперовий конверт, 13 слідів папілярних узорів рук, які від копійовані на клейкі стрічки та упаковані у паперовий конверт;

-згідно з висновком експерта №357 при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_8 було виявлено такі тілесні ушкодження:відкриту черепно-мозкову травму у вигляді 14-ти ран чола і волосистої частини голови, переломів кісток черепа, крововиливів у речовину і під оболонки головного мозку; відкритий перелом кісток носа з раною спинки носа; проникаючі у грудну порожнину поранення лівої половини грудей (рани №№2-5) із ушкодженнями лівої легені, серцевої сорочки, лівого шлуночка серця, лівого купола діафрагми та лівої частки печінки; рани лівого плеча та проекції лівого великого грудного м`язу (рана №1); відкритий перелом основної фаланги першого пальця лівої кисті; тріщину шкіри правої підочної ділянки; синець повік правого ока; садна правої вилично-підочної ділянки, третього пальця лівої кисті, крижової ділянки; крововиливи у білкову оболонку правого ока та слизової оболонки верхньої губи. Морфологічні ознаки ран лівої половини грудей та лівого плеча, а саме: щілиноподібна форма, рівні незсаднені краї, одні із кінців гострі, інші здебільшого П- подібні, їх подовження раневими каналами, глибина яких значно переважає над довжиною ран - вказують на колючо-ріжучу дію гострого предмету, з властивостями леза та спинки, що притаманно клинку ножа, при направленому вліво лезі клинка ножа, на що вказують також дані експертизи клаптя шкіри із ранами, яка виконана у відділенні судово-медичної криміналістики. Інші тілесні ушкодження, з огляду на вид та властивості ран (щілиноподібна, напівкільцеподібна форма, нерівні зсаднені краї, тканинні перетинки між стінками, наявність у проекції окремих із них переломів кісток) спричинені тупими предметами. Чисельні ушкодження волосистої частини голови, чола, носа та правої вилично-підочної ділянки у вигляді ран, садна і тріщини шкіри, з врахуванням результатів експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної криміналістики, спричинені тупим (-ми) предметом (-ми) з обмеженою травмуючою продовгуватою поверхнею, якій, у переважній більшості, притаманні ознаки циліндра. Ушкодження у вигляді рани у задньо-боковій частині правої половини тім`яної ділянки, дірчастого перелому склепіння черепа та ушкодження твердої і м`якої мозкових оболонок та речовини головного мозку, за даними експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної криміналістики, спричинені значною по силі локальною дією тупого продовгуватого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею. Морфологічні властивості садна у крижовій ділянці (з виразною вертикальною посмугованістю за рахунок більш глибокого здирання епідермісу), характерне зміщення предметів одягу з масивними накладаннями ґрунту на їх задніх поверхнях, у сукупності свідчать про переміщення тіла ОСОБА_8 із волочінням по шорсткій грунтнесучій поверхні.В інших тілесних ушкодженнях індивідуальні особливості повеохонь тупих предметів не відобразилися. Отже, характер та морфологічні особливості виявлених при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_8 тілесних ушкоджень вказують на різний механізм їх ( спричинення, від дії різних травмуючих предметів (знарядь) - гострих та тупих. Разом з і тим, слід відмітити, що при дослідженні тілесних ушкоджень спричинених дією гострого предмета, встановлено подібні метричні характеристики ймовірного клинка ножа та відсутність в цих ушкодженнях якихось морфологічних ознак, які б вказували на конструктивні особливості цього клинка (особливості форми, наявність завалів, зазубрин чи слідів стропоріза тощо), що не виключає можливості спричинення виявлених поранень клинком одного ножа. Виявлені при судово-медичній експертизі ОСОБА_8 тілесні ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настання його смерті, що підтверджується зяянням ран при відсутності ознак їх загоєння; слідами виразної зовнішньої і внутрішньої кровотечі, малокрів`ям внутрішніх органів, як ознаки прижиттєвої крововтрати, відсутністю ознак консолідації переломів кісток, виразністю і забарвленням крововиливів в місцях ушкоджень, кольором синця, а також запалою червоно-коричневою псверхнею саден. Всі виявлені при розтині трупа гр-на ОСОБА_8 ушкодження утворилися впродовж відносно короткого проміжку часу, оскільки будь-якої суттєвої різниці у виразності геморагічних проявів в ділянках окремих ушкоджень чи їх груп (в тому числі при їх мікроскопічному дослідженні) не встановлено, а, відтак, говорити про послідовність їх спричинення немає можливості. Спричинення цих ушкоджень (кожного чи в комплексі) не властиво для утворення за умов падіння на площині з висоти власного росту. Заподіяні гр-ну ОСОБА_8 проникаючі поранення лівої половини грудей та травма голови, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, у живих осіб, належать до тяжких тілесних ушкоджень.Відкритий перелом основної фаланги першого пальця лівої кисті за ознакою тривалого (понад 21 добу) розладу здоров`я, відносно живих осіб, відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Рани лівого плеча та проекції лівого великого грудного м`язу тягнуть за собою розлад здоровая понад 6 але менше як 21 добу і за цією ознакою, відповідно до п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995), належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.Садна лівої кисті і крижової ділянки мають незначні скороминучі наслідки тривалістю менше 6-й діб і за цією ознакою у живих осіб кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Масивна крововтрата внаслідок завданих проникаючих ножових поранень лівої половини грудей із ушкодженнями легені і серця супроводжується різким порушенням функції органів кровообігу із зниженням артеріального тиску та кровопостачання головного мозку, що, як правило, призводить до втрати свідомості. Тобто, після нанесеної травми грудей і розвитку значного обезкровлювання потерпілий не міг здійснювати якийсь самостійні рухи. Винайдені морфологічні прояви відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток черепа, ушкоджень мозкових оболонок і речовини головного мозку з крововиливами у них, також вказують на можливість втрати свідомості потерпілим, яка у свою чергу виключає виконання потерпілим самостійних активних дій. Смерть гр-на ОСОБА_8 настала в результаті проникаючих ножових поранень лівої половини грудей із ушкодженнями легені і серця, які супроводжувалися зовнішньою і внутрішньою кровотечею, що призвело до масивної крововтрати. Це підтверджується виявленням під час експертизи його трупа проникаючих поранень грудей із ушкодженнями лівої легені і серця по ходу раневих каналів, а також результатами мікроскопічним дослідженням шматочків внутрішніх органів («деструкція серцевої сорочки та серця з крововиливами; деструкція легені з крововиливами; малокрів`я досліджуваних органів; окремі морфологічні прояви шокової реакції в печінці, наднирниках»). Таким чином, між заподіянням ОСОБА_8 поранення грудей та настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Судячи із розвитку трупних явищ (труп охолоджений рівномірно, трупне заклякання добре виразне у всіх групах м`язів, трупні плями при натискуванні на них незначно бліднуть в місці тиснення нігтем і не відновлюються у попередньому забарвленні протягом однієї години), відсутності ознак гниття, враховуючи ознаки виразної прижиттєвої крововтрати та термін виявлення трупа і його експертизи, смерть ОСОБА_8 настала приблизно за 27-48 годин до розтину його трупа.При судово-медичній експертизі крові з трупа ОСОБА_8 , виконаній у відділенні судово-медичної імунології, встановлена група крові В(ІП) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

-Належність крові ОСОБА_8 групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 також підтверджується висновком експерта №349 від 30 липня 2025 року та висновком експерта № 344 від 05 жовтня 2022 року.

-Згідно з висновком експерта №450 встановлено деструкція серцевої сорочки та серця з крововиливами. Деструкція легені з крововиливами. Деструкція печінки з крововиливами. Ушкодження лівого купола діафрагми. Малокрів`я досліджуваних органів. Деструкція м`яких тканини правої та лівої половини голови з крововиливами. Субарахноїдальний крововилив різного ступеня вираженості в проекції обох тім`яних, лобних та лівої скроневої часток. Множинні крововиливи в ліву скроневу частку. Менше крововиливів в обидві тім`яні частки. Ознаки старих крововиливів (скупчення зерен гемосидерину) в лівій лобній частці та менш виважені в правій тім`яній та в товщі м`якої мозкової оболонки в проекції лівої лобної частки. Нерівномірний набряк речовини головного мозку. Дистрофія нейронів. Виражений гліоз. Хронічний арахноїдит. Окремі морфологічні прояви шокової реакції в печінці, наднирниках.

-Згідно з висновком експерта №46 на наданих 5-х біологічних об`єктах від трупа гр-на ОСОБА_8 виявлено сліди від множинних травматичних дій тупого (тупих) предмету (предметів) і декількох колючо-ріжучих дій від гострого предмета, зокрема:

1)На неповністю відновленому клапті шкіри голови з лобної ділянки та волосистої частини - множинні ушкодження у вигляді наскрізних і не наскрізних (щодо товщі клаптя) забійних ран, які утворені з різною силою і не менше як одинадцятиразовими діями тупого продовгуватого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, якій, у переважній більшості, притаманні ознаки циліндра.

2)На склепінні черепа у задньобоковій третині правої тім`яної кістки - невеликий косопоздовжній (ззаду наперед зверху вниз) дірчастий перелом, який по локалізації та напрямі довжника збігається з ушкодженням твердої мозкової оболонки і спричинений значною по силі локальною дією тупого продовгуватого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею.

Крім цього, на правій половині склепіння черепа виявлено ще 2 сліди від достатньої по силі дії тупого предмета, які відходять від лінії секційного розпилу і передній з яких у вигляді кософронтального перелому на верхньобоковій поверхні склепіння у передньоправій третині (лобна кістка та менше луска скроневої кістки), а задній у вигляді майже вертикальної хвилястої тріщини ЗКП на правій боковій поверхні склепіння (межа середньої і задньої третин).

3)На відновленому клапті шкіри з лівої передньобокової поверхні грудей виявлено 4 наскрізні (щодо товщі клаптя) та ізольовані між собою рани, які спричинені не менше як 4-ма колючо-ріжучими діями гострого предмета з властивостями леза і спинки, що притаманно клинку ножа.

В момент заподіяння вказаних ран грудей клинок ножа був обернений лезом вліво назад з основним напрямом руху зліва направо спереду назад дещо знизу вверх щодо поверхні грудей.

г) На кістковій частині фрагмента 4-го лівого ребра виявлено наскрізний (на ЗКП і ВКП щодо товщини ребра) лінійний косопоздовжній (щодо осі ребра) розріз, який по локалізації та напрямі довжника збігається з раною №1 на вищевказаному клапті шкіри з лівої передьо-бокової поверхні грудей і заподіяний одномоментно зі згаданою раною одноразовою колючо-ріжучою дією гострого предмета з властивостями леза та спинки, що притаманно клинку ножа, при направленому вліво лезі.

Відповідно до висновку експерта №78 на тенісці виявлено 6 наскрізних пошкоджень тканини (4 на переді - 1 у верхньолівій третині та 3 у верхньолівій половині - ближче до середньої третини; 2 на лівому рукаві зі сторони задньої поверхні в нижній третині), 3 з яких на переді у верхньолівій половині по локалізації та напрямі довжників збігаються з відповідними 3-ма пошкодженнями на переді майки у верхньолівій половині і 4-ма ранами на клапті шкіри з лівої передньобокової поверхні грудей, вилученому з трупа під час його розтину, та спричинені не менше як 4-ма колючо-ріжучими діями гострого предмета з властивостями леза і спинки, що притаманно клинку ножа. Одночасно слід вказати, що пошкодження теніски на переді у верхньолівій третині і 2 пошкодження на лівому рукаві зі сторони задньої поверхні по локалізації та напрямі довжників збігаються з відповідними тілесними ушкодженнями у потерпілого гр-на ОСОБА_8 (рана у проекції лівого великого грудного м`язу та 2 рани лівого плеча) і спричинені 3-ма колючо-ріжучими діями гострого предмета з властивостями леза та спинки, що притаманно клинку ножа. Відсутність відповідних пошкоджень тканини на майці пояснюється тим, що вищезазначені пошкодження на тенісці проходили поза межами тканини майки. Однотипність вищевказаних пошкоджень тканини на тенісці та майці і характер відповідних тілесних ушкоджень у гр-на ОСОБА_8 , у сукупності, свідчать про їх спричинення одним предметом, не виключено наданим на експертизу клинком кухонного ножа. Крім цього, на всіх наданих предметах одягу по різних поверхнях виявлено накладання ґрунту різної щільності (переважно з ознаками їх динамічного відкладання) і на їх фоні просторі пошкодження тканини на спинках теніски та майки і менші пошкодження тканини на задній поверхні штанів і трусів зліва, що є наслідком перебування тіла гр-на ОСОБА_8 в землі у закопаному стані, що у подальшому супроводжувалось його вилученням з місця перебування та одномоментним утворенням вищезгаданих пошкоджень на одязі. Характер та механізм утворення ран на просторому клапті шкіри з голови трупа і, відповідно, на його голові, розміри та механізм утворення дірчастого перелому на склепінні черепа і конструктивні особливості наданого на експертизу маленького слюсарного молотка, при наявності на його Закруглених ребрах і носку візуальних кров`янистих слідів та враховуючи результати судової молекулярно-генетичної експертизи щодо згаданого молотка, у сукупності, не виключають можливість заподіяння зазначених тілесних ушкоджень голови наданим молотком, зокрема, носком і ребрами його металевої головки.

Згідно з протоколом відбирання біологічних зразків у особи для експертного дослідження від 03.08.2025 у ОСОБА_3 за його згоди та у присутності директора Почаївського Психоневрологічного інтернату ОСОБА_28 , відібрано змиви обох рук, взірці папілярних узорів рук та взірці нігтів пальців обох рук.

-Згідно з висновком експерта №СЕ-19/120-25/9987-БД від 14.08.2025 встановлено генетичні ознаки наданого на дослідження зразка букального епітелію ОСОБА_3 (об`єкт № 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

-Згідно з висновком експерта №СЕ-19/120-25/10288-БД від 20.08.2025 у змивах з дерев`яної ручки молотка (об`єкт № 1) виявлено клітини з ядрами та кров людини, та встановлено їх генетичні ознаки (ДНК- профіль). У змивах з металевого бруска молотка (об`єкт № 2) виявлено кров людини, та встановлено її генетичні ознаки (ДНК- профіль). Генетичні ознаки крові та клітин з ядрами, виявлених у змивах з дерев`яної ручки молотка (об`єкт № 1) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1 у висновку експерта Тернопільського НДЕКЦ №СЕ-19/120-25/9828-БД від 14.08.2025) та генетичні ознаки (ДНК-профіль) букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1 у висновку експерта Тернопільського НДЕКЦ №СЕ-19/120-25/9987-БД від 14.08.2025). Генетичні ознаки крові, виявленої у змивах з металевого бруска молотка (об`єкт № 2), збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1 у висновку експерта Тернопільського НДЕКЦ №СЕ-19/120-25/9828-БД від 14.08.2025) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1 у висновку експерта Тернопільського НДЕКЦ №СЕ-19/120-25/9987-БД від 14.08.2025). Ймовірність походження ДНК-профілю крові, виявленої у змивах з поверхні металевого бруска молотка, від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1 у висновку експерта Тернопільського НДЕКЦ №СЕ-19/120-25/9828-БД від 14.08.2025) становить не менше ніж 99.99999999%. Походження крові, виявленої у змивах з поверхні металевого бруска молотка (об`єкт № 2) від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається.

-Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/120-25/10655-Д від 27.08.2025 з вісімнадцяти слідів папілярних узорів, вилучених 04.08.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: Тернопільська область Кременецький район м. Почаїв, вул. Сагайдачного, 7, дванадцять слідів папілярних узорів пальців рук придатні для ідентифікації особи, а саме:слід розміром 23x13 мм, на відрізку липкої стрічки 1; слід розміром 25x17 мм, на відрізку липкої стрічки 2; слід розміром 22x16 мм, на відрізку липкої стрічки 3;

слід розміром 27x20 мм, на відрізку липкої стрічки 4; слід розміром 22x15 мм, на відрізку липкої стрічки 5; слід розміром 19x15 мм, на відрізку липкої стрічки 6; слід розміром 27x18 мм, на відрізку липкої стрічки 7; слід розміром 26x17 мм, на відрізку липкої стрічки 8; слід розміром 22x19 мм, на відрізку липкої стрічки 9; слід розміром 20x17 мм, на відрізку липкої стрічки 11; слід розміром 24x18 мм, на відрізку липкої стрічки 12; слід розміром 17x16 мм, на відрізку липкої стрічки 13. Шість слідів папілярних узорів непридатні для ідентифікації особи, а саме сліди розмірами 12x10 мм, 12x11мм, 15x10 мм, 16x12 мм, 25x19 мм та 15x13 мм відкопійовані, відповідно, на відрізки стрічок 3,4,7,8,10 та 12.

Слід розміром 23x13 мм, на відрізку липкої стрічки 1, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якою заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід розміром 25x17 мм, на відрізку липкої стрічки 2, залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід розміром 22x16 мм, на відрізку липкої стрічки 3, залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід розміром 27x20 мм, на відрізку липкої стрічки 4, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід розміром 22x15 мм, на відрізку липкої стрічки 5, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід розміром 19x15 мм, на відрізку липкої стрічки 6, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід розміром 27x18 мм, на відрізку липкої стрічки 7, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід розміром 26x17 мм, на відрізку липкої стрічки 8, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід розміром 22x19 мм, на відрізку липкої стрічки 9, залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід розміром 24x18 мм, на відрізку липкої стрічки 12, залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід розміром 17x16 мм, на відрізку липкої стрічки 13, залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід папілярного узору пальця руки розміром 20x17 мм, на відрізку липкої стрічки 11, залишений не особами, дактилокарта яких заповнені на імена ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою. Слід папілярного узору пальця руки розміром 20x17 мм, на відрізку липкої стрічки 11, залишений не пальцями правої руки та не великим, не середнім, не безіменним та не мізинним пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на імена ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити чи залишений слід розміром 20х17 мм, на відрізку липкої стрічки 11, вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не видалось можливо, у зв`язку із відсутністю його відбитку та відтиску на дактилокарті заповненій на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Відповідно до висновку експерта №355 в слідах на ватних тампонах зі змивами (об. №№1-7), вилучених під час проведення огляду місця події за адресою вул. Сагайдачного, 7, м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, знайдено кров.

Встановлено, що в об`єктах №№1-7 - це кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах з кров`ю виявлено антиген В, ізогемаглютиніни не виявлені. Кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи В(Ш) з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Для його крові властиві антигени В і Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, виявлена в об`єктах №№1-7 кров на ватних тампонах зі змивами, наданих на експертизу, може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властиві виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належати крові потерпілому ОСОБА_8

-Згідно з висновком експерта №356 в слідах на шматках тканинних виробів, слідчим у постанові зазначених, як "вирізка з одіяла" (об. №1), "вирізка з покривала" (об. №2), наволочці (об. №№3-6), шматку тканинного виробу, слідчим у постанові зазначеного як "ганчірка" (об. №7), хустці (об. №№8, 9), шматку картону (об. №10), вилучених під час проведення огляду місця події за адресою вул. Сагайдачного, 7, м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області знайдено кров. Встановлено, що в об`єктах №№1-10 - це кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах з кров`ю виявлено антиген В, ізогемаглютиніни не виявлені. Кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи В(Ш) з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Для його крові властиві антигени В і Н ізосеролопчної системи АВО. Таким чином, виявлена в об`єктах №№1-10 кров на шматках тканинних виробів, зазначених, як "вирізка з одіяла", "вирізка з покривала", наволочці, шматку тканинного виробу, зазначеного як "ганчірка", хустці, шматку картону, наданих на експертизу, може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властиві виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості належати крові потерпілому ОСОБА_8

-Згідно з висновком експерта №СЕ-19/120-25/10378-Д від 22.08.2025 із сорока семи слідів папілярних узорів, які вилучені 28.07.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: Тернопільська обл., Кременецький р-н., м. Почаїв, вул. Сагайдачного, 7, десять слідів пальців рук є придатними для ідентифікації по них особи, а саме: слід розміром 48x18 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 1; слід розміром 15x12 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 2; сліди розмірами 18x14 мм, 32x15 мм, що містяться на відрізку липкої стрічки 3; слід розміром 22x14 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 4; слід розміром 25x15 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 5;

слід розміром 23x13 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 7; сліди розмірами 29x14 мм, 22x16 мм, 18x14 мм, що містяться на відрізку липкої стрічки 8. Решта тридцять сім сліди папілярних узорів, є непридатними для ідентифікації по них особи, а саме: сліди розмірами 8x7 мм, 28x12 мм, 14x12, 8x6 мм, що містяться на відрізку липкої стрічки 1; сліди розмірами 21x9 мм, 16x12 мм, 16x6 мм, 20x11 мм, 14x8 мм, 6x6 мм, що містяться на відрізку липкої стрічки 3; сліди розмірами 14x13 мм, 9x4 мм, 12x9, 11x9 мм, 15x7 мм, що містяться на відрізку липкої стрічки 4; сліди розмірами 13x6 мм, 22x13 мм, 36x14 мм, що містяться на відрізку липкої стрічки 5; сліди розмірами 20x11 мм, 10x8 мм, 10x3, 6x4 мм, 5x4 мм, що містяться на відрізку липкої стрічки 6; сліди розмірами 14x11 мм, 8x6 мм, 9x6 мм, що містяться на відрізку липкої стрічки 7;

сліди розмірами 21x17 мм, 19x9 мм, що містяться на відрізку липкої стрічки 8; сліди розмірами 18x12 мм, 12x10 мм, 10x6, 19x18 мм, 24x11 мм, 10x8 мм, 17x11 мм, 22x7 мм, 18x11 мм, що містяться на відрізку липкої стрічки 9. Слід пальця руки розміром 48x18 мм, на відрізку липкої стрічки 1 залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід пальця руки розміром 15x12 мм, на відрізку липкої стрічки 2 залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід пальця руки розміром 32x15 мм, на відрізку липкої стрічки З залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слід пальця руки розміром 25x15 мм, на відрізку липкої стрічки 5 залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід пальця руки розміром 23x13 мм, на відрізку липкої стрічки 7 залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід пальця руки розміром 29x14 мм, на відрізку липкої стрічки 8 залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід пальця руки розміром 22x16 мм, на відрізку липкої стрічки 8 залишений великим пальця лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід пальця руки розміром 18x14 мм, на відрізку липкої стрічки 8 залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Два сліди пальців рук розміром 18x14 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 3 та 22x14 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 4, залишені не особами, дактилокарти яких заповнені на імена ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а іншою особою. Два сліди пальців розміром 18x14 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 3 та 22x14 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 4 залишені не пальцями правої руки та не великим, не середнім, не безіменним та не мізинним пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на імена ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Встановити чи залишені сліди розміром 18x14 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 3 та 22x14 мм, що міститься на відрізку липкої стрічки 4, вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не видалось можливо, у зв`язку із відсутністю його відбитку та відтиску на дактилокарті заповненій на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2

-Згідно з висновком експерта №СЕ-19/120-25/9776-Д від 01.08.2025 на поверхнях полімерної пляшки зеленого кольору, полімерної пляшки коричневого кольору та полімерному пакеті чорного кольору, наданих на експертизу, виявлено сліди папілярних узорів, а саме: сліди розмірами 12x10 мм, 10x9 мм, 11x6 мм виявлені на поверхні полімерної пляшки зеленого кольору; сліди розмірами 40x15 мм, 11x10мм, 24x13 мм, 21x14мм виявлені на поверхні полімерної пляшки коричневого кольору; слід розміром 15x7 мм виявлений на поверхні полімерного пакету чорного кольору. На поверхнях скляної пляшки, прозорої полімерної пляшки та трьох паперових фрагментах, наданих на експертизу, слідів папілярних узорів не виявлено.Сліди папілярних узорів розмірами 12х10 мм, 10х9 мм, 11х6 мм, 40х15 мм, 11х10 мм, 24х13 мм, 21х14 мм, 15х7 мм, виявлені на поверхнях досліджуваних об`єктів, непридатні для ідентифікації особи.

- Згідно з висновком експерта №СЕ-19/120-25/10455-КТ від 22.10.2025 на наданому на дослідження мобільному телефоні «Redmi» виявлено відео файли, інформація про файли та самі файли записано в каталог «відео файли» на двох оптичних дисках, що додаються до висновку експерта як додаток 2. На наданому на дослідження мобільному телефоні «Redmi» виявлено графічні файли, інформація про файли та самі файли записано в каталог «графічні файли» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2. На наданому на дослідження мобільному телефоні «Redmi» виявлено web браузер «Google Chrome», та інформацію про інтернет історію в ньому, яку записано у файл «Історія Chrome.xlsx» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2. На наданому на дослідження мобільному телефоні «Redmi» виявлено інформацію про повідомлення в програмах месенджерах «Messenger», «Telegram» Telegram, яку записано в каталоги «Messenger», «Telegram» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2. Інформації про переписки за допомогою програмного забезпечення «Viber», «Skype», «WhatsApp» в пам`яті телефону не виявлено. На наданому на дослідження мобільному телефоні «Redmi» виявлено інформацію про контакти, дзвінки та CMC-повідомлення, яку записано у файли «контакти.xlsx», «дзвінки.xlsx» та «СМС-повідомленнях.xlsx» на оптичному диску, що додається до висновку експерта як додаток 2.

-Протоколом огляду предмета від 22.08.2025 оглянуто оптичний диск DVD-R. При відкритті, на вказаному носієві знаходяться відеофайли. Встановлено, що відеоспостереження велось з камери, яку встановлено над воротами домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_4 . В ході вивчення вищевказаних відеозаписів та інформації встановлено, що 28.07.2025: фото №1, о 01:19:30 (реальний час) год., особа ймовірно схожа на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухається на велосипеді з вул. Березина по вул. Нижня, в напрямку вул. Злуки Сагайдачного в м. Почаїв Кременецького району; фото №2, о 04:06:12 (реальний час) год., особа ймовірно схожа на ОСОБА_3 , рухається на велосипеді з сторони вул. Сагайдачного, Злуки по вул. Нижня, в напрямку вул. Березина.

- Протоколом огляду предмета від 22.08.2025 оглянуто оптичний диск DVD-R. При відкритті, на вказаному носієві знаходяться відеофайли. Встановлено, що відеоспостереження велось з камери, яку встановлено над воротами домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_4 . В ході вивчення вищевказаних відеозаписів та інформації встановлено, що 28.07.2025: фото №1, о 03:08:48-час на відео, (реальний час 04:08:48год.), особа ймовірно схожа на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухається на велосипеді з вул. Сагайдачного, Злуки, Нижня, проїжджає по вул. Квіткова в напрямку вул. Лосятинська, в м. Почаїв Кременецького району.

-Протоколом огляду предмета від 22.08.2025 оглянуто оптичний диск DVD-R. При відкритті, на вказаному носієві знаходяться відеофайли. Встановлено, що відеоспостереження велось з камери, яку встановлено над воротами домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_4 . В ході вивчення вищевказаних відеозаписів та інформації встановлено, що 28.07.2025: фото №1, о 04:08:10 (реальний час) год., особа ймовірно схожа на ОСОБА_3 01.01.1971, рухається на велосипеді з сторони вул. Сагайдачного, проїжджає по вул. Березина в напрямку вул. Лосятинська в м. Почаїв, Кременецького району; фото №2, о 04:08:11 (реальний час) год., особа ймовірно схожа на ОСОБА_3 , рухається на велосипеді з сторони вул. Сагайдачного, проїжджає по вул. Березина в напрямку вул. Лосятинська в м. Почаїв Кременецького району.

- Протоколом огляду предмета від 22.08.2025 оглянуто оптичний диск DVD-R. При відкритті, на вказаному носієві знаходяться відеофайли. Встановлено, що відеоспостереження велось камерою відеоспостереження з будинку АДРЕСА_2 . Дане домоволодіння безпосередньо межує із домоволодінням, де сталось вбивство ОСОБА_8 .. В ході вивчення вищевказаних відеозаписів та інформації встановлено, що 28.07.2025 відеозапис містить звукову доріжку на якій чути звуки, а саме:01:36 год - звук, схожий на гавкіт собаки;01:49:30 год - звук, схожий на звук коли копають землю; 02:20:03 год -звук, схожий на звук падіння предмету на землю; 02:59:50 год -звук, схожий на звук від контакту металевої частини штикової лопати із твердою поверхнею; 03:50:21 год -звук, схожий на стукіт; 03:52:29 год - звук, схожий на звук гримання дверима; 04:05:00 год - звук, схожий на звук при їзді на велосипеді, який віддаляється від відеокамери.

Однак, суд відхиляє докази, надані стороною обвинувачення, оскільки вони не містять фактичних даних, на основі яких можна встановити винуватість чи невинуватість ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні, а саме висновки експертиз: №350 від 30 липня 2025 року, №173 від 30 липня 2025 року, №698 від 30 липня 2025 року, №СЕ-19/120-25/9828-БД від 14.08.2025,

№СЕ-19/120-25/9854-БД від 21.08.2025,№СЕ-19/120-25/9852-БД від 10.09.2025, №547 від 08 серпня 2025 року, №СЕ-19/120-25/10321-БД від 25.08.2025, №СЕ-19/120-25/9725-ФХД від 04.08.2025, № СЕ-19/120-25/9827-БД від 25.09.2025, №СЕ-19/120-25/9826-БД від 21.08.2025, №СЕ-19/120-25/9830-БД від 15.09.2025, №СЕ-19/120-25/9863-БД від 16.09.2025, №СЕ-19/120-25/9872-БД від 22.08.2025, №СЕ-19/120-25/9849-БД від 06.08.2025, №СЕ-19/120-25/9851-БД від 30.09.2025, №СЕ-19/120-25/9857-БД від 21.08.2025, №СЕ-19/120-25/10139-БД від 22.09.2025, №19/120/5/1 від 22.09.2025,№СЕ-19/120-25/10138-БД від 19.09.2025, №СЕ-19/120-25/9829-БД від 11.09.2025, №357 від 31 липня 2025 року.

Окрім того, прокурором надано письмові пояснення ОСОБА_3 від 07.08.2025 та відео файл з поясненнями ОСОБА_3 в яких зафіксовано зізнання ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня. Разом з тим, суд зазначає , що пояснення здобуті у позапроцесуальний спосіб, що за своєю правовою природою не можуть відповідати критеріям допустимості та достовірності. Відповідно до вимог кримінального процесуального закону доказами є фактичні дані, отримані в передбаченому законом порядку та з дотриманням процесуальної форми. Тому суд їх відхиляє, як доказ у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом дослідженні характеризуючи дані ОСОБА_3 зокрема:

-надані директором Почаївського психоневрологічного будинку-інтернату копії особової справи підопічного ОСОБА_3 , згідно якої ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи з дитинства, перебував в дитбудинку соціального забезпечення для дітей імбецилів ІІ гр.; протягом перебування в школі нічого не навчився, на уроках навчальною працею не займався, заважав проводити уроки, з товаришами поводився жорстоко, розумово відсталий, часто проявляються порушення в психічному розвитку; при медичному огляді було встановлено значні відхилення в психічному та розумовому розвитку, тому навчатися в масовій школі не може, оскільки поведінка його небезпечна для оточуючих;

-вимогу №100904-2025 від 14.08.2025, відповідно до якої ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався;

-згідно з довідки №3337/1 КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР ОСОБА_3 до лікаря нарколога не звертався;

-згідно з відповіді КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР №03-10/3271 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за медичною допомогою до лікаря-психіатра поліклініки КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, не звертався, з питання перебування ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра слід звернутися по місцю його проживання в КНП «Кременецька опорна лікарня» КМР;

-відповідно до характеристики №151/01-15 від 19.08.2025, виданої директором Почаївського психоневрологічного будинку-інтернату, ОСОБА_3 перебуває на повному державному забезпеченні з 20.06.1992, поведінка в побуті загалом спокійна. До персоналу ставиться шанобливо і доброзичливо, не потребує постійного контролю. У колективі емоційно неврівноважений, іноді відповідає словесно на конфліктні ситуації. Не товариський, замкнений, спілкується тільки з кількома підопічними. Адаптований до умов проживання у закладі, частково потребує стороннього контролю та соціально-побутового супроводу. Підпорядковувався режиму дня будинку-інтернату. Під впливом сторонніх осіб, яких не завжди називав, міг здійснювати невмотивовані вчинки. До свого стану критичний не був.

Заслухавши в судовому засіданні показання потерпілої ОСОБА_6 , свідків, особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , думку його захисника з приводу застосування примусових заходів медичного характеру, думку законного представника ОСОБА_7 стосовно застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , дослідивши надані докази, а також оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення,суд приходить висновку, що у кримінальному провадженні достатньо даних, які вказують на те, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до ст.503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності.

Осудність характеризує здатність особою усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) і керувати ними та є ознакою злочину. Водночас, неосудна особа позбавлена такої здатності.

Згідно ч. 2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

У відповідності до ст.92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

За змістом статті 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру, зокрема: госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним, посиленим або суворим наглядом.

Згідно ст.512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу ст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів - психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК) - висновку судово-медичної експертизи.

Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

Відповідно до проведеної Тернопільською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» відносно ОСОБА_3 судово-психіатричної експертизи №695 від 04.09.2025, на даний час ОСОБА_3 страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства, тому він не може давати звіт своїм діям та керувати ними.

У момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_3 страждав на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства, тому він не міг давати звіт своїм діям та керувати ними. На час скоєння злочину ОСОБА_3 у стані фізіологічного афекту не перебував.

Враховуючи психічний стан ОСОБА_3 , судово-психіатричними експертами рекомендовано застосування до нього примусових заходів медичного характеру у закладі з суворим наглядом (том 4 а.с.86-88).

Зазначений висновок не викликає в суду сумнівів у тому, що ОСОБА_3 на час вчинення інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння та на час проведення експертизи страждав на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства, що зумовлює його неосудність і викликає потребу в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру, вказаних у висновку.

Згідно ст.ст.3,27 Конституції України людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканність та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

З врахуванням викладеного, зважаючи на тяжкість вчиненого ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, способу його вчинення, на характер та тяжкість самого психічного розладу та з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, потребу застосування примусових заходів медичного характеру в примусовому порядку, суд вважає необхідним застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді поміщення у спеціалізований психіатричний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, продовжений ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 травня 2026 року до 23 год. 59 хв. 03 липня 2026 року залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, віднести за рахунок держави.

Застосовані арешти майна скасувати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.503, 512,513 537 КПК України; ст.ст.93,94,95 КК України; ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

постановив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12025210000000602 від 28 липня 2025 року стосовно ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.08.2025, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.07.2025, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.08.2025, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.08.2025, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.09.2025, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні :

- об`єкт № 1 три недопалки цигарок, які поміщені в паперовий конверт; поліетиленовий пакет чорного кольору; скляна пляшка із написом «Делікт Збараж»; поліетиленова пляшка із етикеткою із написом «Кола»; пластикова пляшка із написом «Львівське світле»;, пластикова пляшка із надписом «Мохіто» та три пластикові склянки, які поміщені в поліетиленовий сейф-пакет № 3348966 -знищити;

- об`єкт № 2 - гіпсовий зліпок фрагменту сліду низу взуття, який поміщений в сейф-пакет № CRI1257019; об`єкт № 3 - два фрагменти хідника із накладанням речовини бурого кольору, які поміщені в паперовий пакет; об`єкт № 4 - змив речовини бурого кольору з торцевої частини сходів літньої кухні, який поміщений в паперовий пакет; об`єкт № 5 - змив речовини бурого кольору з поверхні площадки літньої кухні, який поміщений в паперовий пакет; об`єкт № 6 - змив речовини бурого кольору з поверхні площадки подвір`я будинку літньої кухні, який поміщений в паперовий пакет; об`єкт № 7 - гіпсовий зліпок фрагменту сліду низу взуття, вилучений з поверхні ґрунту на відстані 50 сантиметрів від початку ями, де виявлений труп, та поміщений в поліетиленовий сейф-пакет № CRI1257018; об`єкт № 8 - гіпсовий зліпок фрагменту сліду низу взуття, вилучений з поверхні ґрунту на відстані 60 сантиметрів від початку ями, де виявлений труп, та поміщений в поліетиленовий сейф-пакет № CRI1257020; об`єкт № 9 - гіпсовий зліпок сліду низу взуття, вилучений з поверхні ґрунту на відстані 150 сантиметрів з лівої сторони від початку ями, де виявлений труп, та поміщений в поліетиленовий сейф-пакет № PSP3232125; об`єкт № 10 - три зразки ґрунту, вилучені з поверхні ями в місці виявлення трупа, які окремо поміщені в поліетиленовий сейф-пакет № CRI1257023, поліетиленовий сейф-пакет № CRI1257024, поліетиленовий сейф-пакет № CRI1257025; об`єкт № 11 - змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги коридору кухні, який поміщений в паперовий пакет; об`єкт № 13 ніж, вилучений з підвіконника коридору кухні, який поміщений в поліетиленовий сейф-пакет № PSP3232121; об`єкт № 14 - ніж та лезо ножа, вилучені з підвіконника кухні, які поміщені в паперовий конверт; об`єкт № 15 - шматок картону із накладанням речовини бурого кольору, вилучений з кімнати літньої кухні, який поміщений в поліетиленовий сейф-пакет № PSP3232122; об`єкт № 16 - хустка та ганчірка із накладанням речовини бурого кольору, які поміщені в поліетиленовий сейф-пакет № PSP3232124; об`єкт № 17 - муляж верхнього зубного ряду із накладанням речовини бурого кольору, який поміщений в паперовий конверт; об`єкт № 18 - наволочка із накладанням речовини бурого кольору, яка поміщена в поліетиленовий сейф-пакет № PSP3232123; об`єкт № 19 - вирізка із одіяла із накладанням речовини бурого кольору, яка поміщена в паперовий конверт; об`єкт № 20 - вирізка із покривала із накладанням речовини бурого кольору, яка поміщена в паперовий конверт;

об`єкт № 21 - три змиви речовини бурого кольору зі стін кімнати літньої кухні, які поміщені в паперовий конверт; об`єкт № 22 - частина дерев`яного руків`я коси, яка поміщена в поліетиленовий мішок, закритий на застібку із номером В450752; об`єкт № 26 - два ножі, які поміщені в паперовий пакет; об`єкт № 27 - спортивні штани із накладаннями ґрунту та плям бурого кольору, які поміщені в паперовий конверт; об`єкт № 28 - футболка із плямами речовини бурого кольору, яка поміщена в паперовий конверт; об`єкт № 29 - годинник із надписом на корпусі «Sport», який поміщений в поліетиленовий сейф-пакет № СRI1257022; штанину синього кольору, яка упакована в спец-пакет №RAW0047679; сумку коричневого кольору марки «Bolumas», яка упакована в спец-пакет №RAW0047679; ганчірку, яка упакована в спец-пакет №RAW0047675; змиви, що зроблені із пластикових накладок ручок та пелюсток педалей, які упаковані в паперові конверти; об`єкт № 1: сторінку газети друкованого видання 2008 року, яка упакована в паперовий конверт;

об`єкт № 2: фрагменти пожовклої газети, які упаковані в паперовий конверт;

13 слідів папілярних узорів рук, які відкопійовані на клейкі стрічки, що упаковані в паперовий конверт, молоток із слідами речовини бурого кольору, який упакований у паперовий конверт- залишити при матеріалах справи.

- об`єкт № 12 сокира, вилучена з коридору кухні, яка поміщена в поліетиленовий сейф-пакет № QHY0047698; об`єкт № 23 - лопата із накладанням ґрунту, яка поміщена в поліетиленовий мішок, заклеєний сейф-пакетом № СRI 1257022; об`єкт № 25 - робоча частина швабри, яка поміщена в поліетиленовий сейф-пакет № PSP3232119- повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

-джинсові штани чорного кольору марки «DMX23» із ременем коричневого кольору, які упаковані у спец-пакет №NPU5488649; жилетку торгової марки «Columbia», яка упакована в спец-пакет №NPU5488650; простирадло білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яке упаковане в спец-пакет №NPU5488651; ніж, який упакований в спец-пакет №NPU5011862- повернути КНП "ПОЧАЇВСЬКА ОБЛПСИХЛІКАРНЯ" ТОР, яке знаходиться за адресою: м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, вул. Фабрична, 17;

-штани зеленого кольору, які упаковані у спец-пакет №NPU5488652; шкарпетки чорного кольору, які упаковані в спец-пакет №NPU5011861; штани чорного кольору, які упаковані в спец-пакет №NPU5488653; шкарпетки в кількості 28 штук, які упаковані в спец-пакет №NPU5488654; штани сірого кольору, які упаковані в сейф-пакет NPU5662990; сорочку із візерунками, яка упакована в сейф-пакет NPU5662990; жилетку чорного кольору, яка упакована в сейф-пакет NPU5662990; кепку жовтого кольору, яка упакована в сейф пакет WAR1305102; кросівки коричневого кольору, які упаковані в сейф пакет KIV7404807; сумку оливкового кольору, яка упакована в сейф-пакет NPU5662989 - повернути Почаївському психоневрологічному будинку-інтернату, який знаходиться за адресою: м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, вул. Шкільна, 36;

-велосипед «Люкс-дорожник», який на праві власності належить ОСОБА_3 , 1971 року народження, та поміщений в кімнату зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_3 .

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, продовжений ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 травня 2026 року до 23 год. 59 хв. 03 липня 2026 року залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Копію ухвали після набрання законної сили надіслати для виконання до закладу охорони здоров`я, який надає психіатричну допомогу за місцем проживання ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали підписано 19 травня 2026 року.

Головуючий: