Постанова № 136645418, 19.05.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2361/26

Провадження № 3/577/771/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2026 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Сумській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ Юрівка, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Юрівка» занизила податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 1750143 грн., в т.ч. За липень 2019 р. на суму 131174 грн., за серпень 2019 р. на суму 53320 грн., березень 2020 р. в сумі 180308 грн., червень 2021 р. в сумі 23767 грн., за грудень 2022 р. в сумі 169892 грн., за березень 2025 р. в сумі 1191682 грн., чим порушила п.44.1 ст.44, п.198.5 ст. 198, п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 вину визнала.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: проколом про адміністративне правопорушення серії №263/18-28-07-02-07 від 20.04.2026 р.; витягом з акту первірки від 23.02.2025.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,- ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.163-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. Р/р: UA678999980313070106000018530, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Отримувач ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку (МФО) 899998, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В. В. Гетьман