Ухвала суду № 136645406, 19.05.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/19675/25

Провадження № 2/592/589/26

УХВАЛА

19 травня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми про усунення перешкод у здійсненні права власності, треті особи Сумська міська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ворошина Лариса Вікторівна, ОСОБА_2

З участю представника позивача Казміренко Л.О.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми й росив усунути перешкоди у здійсненні права власності щодо будинку по АДРЕСА_1 , зобов`язавши скасувати обтяження.

Вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності виданого Сумською міською радою від 17.12.2010 є власником будинку по АДРЕСА_1 . Цей будинок придбав на прилюдних торгах як незакінчений будівництвом об`єкт. Продаж здійснювалося у межах виконавчого провадження, яке велося відповідачем. Проте з`ясувалося, що на будинок внесене обтяження через, що позивач не може зареєструвати право власності за собою. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна за №446559609 від 07.10.2025 року, на житловий будинок АДРЕСА_1 реєстратором Першою Сумською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави 458 від 25.02.1999, посвідченого приватним нотаріусом Ворошиною Л.В. (архівний запис №3479-41 від 25.02.1999) накладено заборону на нерухоме майно ОСОБА_2 на забезпечення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ТОПТРАНС» по договору застави. Наявність арешту майна створює перешкоди у реалізації права власності.

Ухвалою від 09.12.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження і призначено розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання о 09-30 год. 14.01.2026. Запропоновано відповідачу подати відзив, а позивачу відповідь на відзив, третім особами письмові пояснення.

Третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ворошина Лариса Вікторівна подала письмові пояснення. У поясненнях зазначила, що 25.02.1999 посвідчила договір застави № 458 щодо незакінченого будівництвом житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_2 . Обтяження було внесене Першою Сумською державною нотаріальною конторою за її повідомленням, адже приватні нотаріуси на той час не мали повноважень на вчинення таких дій. Жодних повідомлень про зняття заборони відчуження/припинення договору застави щодо зазначеного нерухомого майна до неї не надходило.

Інші учасники розгляду заяв по суті справи не подавали.

14.04.2026 у судовому засіданні за клопотанням представника позивача суд залучив співвідповідачами приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ворошину Ларису Вікторівну, ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача просив замінити відповідачів на належного відповідача ОСОБА_2 . Інших осіб залишити третіми особами без самостійних вимог. Вважає, що немає підстав у залученні відповідачем Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ТОПТРАНС», оскільки як юридичну особу припинено 31.01.2005. Просить закрити підготовче провадження й призначити справу до розгляду.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Суд працює в умовах понаднормового навантаження на суддів, а тому судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах та часу необхідного для виконання ухвали й для вчинення сторонами процесуальних дій до початку судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є обтяження на нерухоме майно, яке накладалося як на майно боржника ОСОБА_2 . У зв`язку з цим належним відповідачем є саме ця особа, а тому її необхідно залишити відповідачем, а інших залишити третіми особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визначити належного відповідача ОСОБА_2 .

Залучити третіми особами без самостійних вимог Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми, Сумську міську державну нотаріальну контору, Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ворошину Ларису Вікторівну.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, треті особи Сумська міська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ворошина Лариса Вікторівна, Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-05 год. 03 серпня 2026 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань №12).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав КОСТЕНКО