Ухвала суду № 136645293, 19.05.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3169/22

Провадження № 1-кп/591/450/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого- цивільного позивача ОСОБА_6 ,

представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу №591/3169/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42020200000000353 від 09.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

У судовому засіданні представником ТОВ «Сумиспортінвест» заявлено клопотання про скасування арешту майна, мотивоване тим, що 06.10.2021 було накладено у тому числі на нежитлове приміщення перший пусковий комплекс стадіону «Ювілейний», накладаючи арешт, суд обгунтовував це модливим використанням цього майна як доказу у кримінальному провадженні. З моменту накладення арешту минуло понад 4,5 роки, що ставить під сумнів як необхідність подальшого застосування такого заходу так і його відповідність принципу розумності строків та пропорційності втручання у право власності. Ні стороною обвинувачення, ні стороною захисту не заявлено та не подано до суду як доказ цей об`єкт нерухомого майна. Починаючи з моменту накладення арешту цей об`єкт нерухомого майна фактично не використовувався у кримінальному провадженні. . Ані стороною обвинувачення, ані стороною захисту не заявлено та не подано до суду як доказ вказаний об`єкт нерухомого майна. Сторони кримінального провадження, визначивши обсяг доказів у справі, не включили зазначене майно до переліку доказів, які підлягають дослідженню судом.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти заявленого клопотання.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений у вирішенні заявленого клопотання покладались на розсуд суду.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області від 14.06.2021 визнано речовим доказом нежиле приміщення, перший пусковий комплекс стадіону «Ювілейний», число місць 25500, площа 5,7 га, число ярусів 2», зі складовими частинами: адміністративна будівля А-3, загальна площа 6611,4 кв. м.; трибуни (сектора), Б-3, загальна площа 929,3 кв. м.; трансформаторна, Г, загальна площа 119,7 кв. м.; будинок охорони, Д, загальна площа 6,0 кв. м.; футбольне поле, Е; очисні споруди, О, вбиральня, У; огорожа, № 1-20, турнікет, № 21, розташований за юридичною адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Гагаріна, буд. 9, який належить ТОВ «Сумиспортінвест» (а.с. 208-209 т. 1).

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06.10.2021 у справі №591/8254/20 накладено арешт на майно шляхом заборони відчуження, а саме на:

- частку корпоративних прав АТ «Сумське НВО» у статутному капіталі ТОВ «Сумиспортінвест» (код ЄДРПОУ 37282737) розміром 99,9824188552223 %, які належать ТОВ «Північ Агро Сервіс»;

- об`єкт нерухомого майна нежиле приміщення, перший пусковий комплекс стадіону «Ювілейний», число місць 25500, площа 5,7 га, число ярусів 2», зі складовими частинами: адміністративна будівля А-3, загальна площа 6611,4 кв. м.; трибуни (сектора), Б-3, загальна площа 929,3 кв. м.; трансформаторна, Г, загальна площа 119,7 кв. м.; будинок охорони, Д, загальна площа 6,0 кв. м.; футбольне поле, Е; очисні споруди, О, вбиральня, У; огорожа, № 1-20, турнікет, № 21, розташований за юридичною адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Гагаріна, буд. 9, який належить ТОВ «Сумиспортінвест».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна складовими частинами нежитлового приміщення, першого пускового комплексу стадіону «Ювілейний» за адресою: м. Суми, вул. Гагаріна, буд. 9, є : адміністративна будівля А-3, загальна площа 6611,4 кв. м.; трибуни (сектора), Б-3, загальна площа 929,3 кв. м.; КНС, В, загальна площа 9,1 кв.м., трансформаторна, Г, загальна площа 119,7 кв. м.; будинок охорони, Д, загальна площа 6,0 кв. м.; футбольне поле, Е; очисні споруди, О, вбиральня, У; огорожа, № 1-20, турнікет, № 21.

14.09.2021 проведена державна реєстрація обтяження арешту нерухомого майна: нежитлового приміщення, першого пускового комплексу стадіону «Ювілейний» з такими складовими частинами: адміністративна будівля А-3, загальна площа 6611,4 кв. м.; трибуни (сектора), Б-3, загальна площа 929,3 кв. м.; трансформаторна, Г, загальна площа 119,7 кв. м.; будинок охорони, Д, загальна площа 6,0 кв. м.; футбольне поле, Е; очисні споруди, О, вбиральня, У; огорожа, № 1-20, турнікет, № 21 (а.с. 203-204 т. 1).

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про скасування арешту майна суд повинен перевірити чи наявні підстави, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість скасування арешту майна - відсутність подальшої потреби в арешті або накладення арешту необґрунтовано.

Заявником не наведено обставин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відпала необхідність у застосуванні такого обмеження. Питання щодо обгрунтованості накладеного арешту було предметом дослідження під час вирішення питання про накладення арешту та йому надана оцінка в ухвалі Сумського апеляційного суду від 06.10.2021.

Об?єкт нерухомого майна визнано речовим доказом. Тому питання щодо долі речових доказів, у тому числі зазначеного у поданому клопотанні об`єкта нерухомого майна, буде вирішено судом за наслідками розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиспортінвест» про скасування арешту майна: нежилого приміщення, перший пусковий комплекс стадіону «Ювілейний», число місць 25500, площа 5,7 га, число ярусів 2, зі складовими частинами: адміністративна будівля А-3, загальна площа 6611,4 кв. м; трибуни (сектора), Б-3, загальна площа 929,3 кв. м; трансформаторна, Г, загальна площа 119,7 кв. м; будинок охорони, Д, загальна площа 6,0 кв. м; футбольне поле, Е; очисні споруди, О, вбиральня, У; огорожа, № 1-20, турнікет, № 21, розташований Сумська область, м. Суми, вул. Гагаріна, буд. 9, який належить ТОВ «Сумиспортінвест» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1