Ухвала суду № 136645092, 19.05.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 465/3903/25

Провадження № 2-п/466/44/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Білінської Г.Б.

з участю секретаря Ханас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву адвоката Зачепіло З.Я. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2025 року по справі №465/3903/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

30.04.2026 року адвокат Зачепіло З.Я. звернулася до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2025 року по справі №465/3903/25. Разом із заявою представник заявника подала клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідача належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду цивільної справи, відтак останній був позбавлений можливості прибути в судове засідання або повідомити про причини своєї неявки. Про існування такого рішення ОСОБА_1 дізнався з моменту відкриття виконавчого провадження та блокування банківських рахунків, а саме: 03.04.2026 у застосунку ДІЯ. Крім того, відповідач вважає, що судом порушено права відповідача, що позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він міг би заперечити проти позову.

Разом з тим, не досліджено всіх обставин справи, а тому він не згідний з заочним рішенням, вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права та просить його скасувати.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відмовити у поновленні процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2025 року по справі №465/3903/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ: 43115064, адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, заборгованість в розмірі 43795,61 грн. (сорок три тисячі сімсот дев`яносто п`ять гривень шістдесят одну копійку). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», », код ЄДРПОУ: 43115064, адреса: 49019, м.Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ: 43115064, адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, 5500,00 грн. (п`ять тисяч п`ятсот гривень) витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач копію рішення не отримував, оскільки конверт повернувся за закінченням терміну зберігання. Разом з тим, відповідач зазначає, що про існування такого рішення ОСОБА_1 дізнався з моменту відкриття виконавчого провадження та блокування банківських рахунків, а саме: 03.04.2026 у застосунку ДІЯ. Проте доказів на підтвердження даних обставин заявником не надано.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частини 3, 4 ст.284 ЦПК України передбачають, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, ч.1 ст.127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.7 ст.127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Заявник зазначає, що про наявність судового рішення дізнався 03.04.2026 з застосунку ДІЯ, однак, не надає жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, а відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

У відповідності до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 127, 260, 284 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Зачепіло З.Я. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2025 року по справі №465/3903/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Роз`яснити, відповідачці, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська