Ухвала суду № 136643714, 19.05.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4300/26

Провадження №1-кс/463/4739/26

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

19 травня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погодженепрокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

слідчий за погодження з прокурором звернувся до слідчого судді у порядку ст. 170, ст. 171 КПК України з клопотанням про накладення арешту на майно перелічене у клопотанні, яке 08.05.2026 вилучено під час обшуку у адміністративному приміщенні санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (ЄДРПОУ 14321630), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотиви та підстави клопотання викладені слідчим у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 174 КПК України.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд клопотання за його відсутності. Просив накласти арешт на майно, з мотивів та підстав, викладених у клопотанні.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, на адресу суду направили клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності. Проти накладення арешту на майно в частині накладенні арешту на оригінали документів (договору, накладних, актів приймання майна, додатків до договору), враховуючи необхідність використання оригіналів фінансових та господарських документів в повсякденній діяльності, заперечив.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026142410000128 від 22 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, з тих підстав, що 17.04.2026, старший сержант ОСОБА_5 , проходячи військову службу та виконуючи обов`язки техніка-начальника відділення житлово-експлуатаційного забезпечення санаторію «Прикордонник-Немирів» (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України під час особистої зустрічі, ініційованої ним у смт Немирів Львівської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, після отримання від ОСОБА_6 підписаного примірника договору №64-26 від 23.04.2026 на поставку щебеню гранітного різних фракцій загальним обсягом 380 тонн на суму 433 800,00 грн без ПДВ, висловив останньому вимогу про надання йому неправомірної вигоди у сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме: забезпечення підписання договору від імені замовника без штучного затягування; недопущення створення перешкод під час поставки та приймання товару; сприяння у своєчасному та пришвидшеному проведенні оплат за поставлений товар.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 08.05.2026 під час обшуку у адміністративному приміщенні санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (ЄДРПОУ 14321630), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено і вилучено:

- посадова інструкція ОСОБА_5 на 4 арк.;

- копія наказу №82-ОС від 22.11.2024;

- копія наказу №24-ОС від 21.12.2025;

- накладна б/н від 29.04.2026;

- накладна б/н від 29.04.2026;

- акт приймання запасів від 29.04.2026;

- копії платіжних інструкцій №328 та 326 від 29.04.2026;

- посадова інструкція начальника відділення ЖЕЗ відділу МТЗ на 5 арк.;

- довідка від 08.05.2026;

- рапорти з вільними взірцями підписів ОСОБА_5 на 7 арк.;

- оригінал договору №64-26 від 23.04.2026 на 1 арк.;

- спеціфікація від 23.04.2026 №64-26;

- копія звіту від 23.04.2026 про результати проведення процедури закупівлі;

- протокол №115 від 26.03.2026;

- зміни до річного плану закупівель за 2026 рік на 1 арк.;

- рапорт №06.1.3/407/26 від 26.03.2026;

- протокол №117 від 27.03.2026;

- тендерна документація по рішенню №117 від 27.03.2026 на 10 арк.;

- додаток №1 до ТД на 2 арк.;

- додаток №2 до ТД на 1 арк.;

- додаток №3 до ТД на 6 арк.;

- додаток №4 до ТД на 1 арк.;

- лист №06.1.3/25/67-26вих від 26.03.2026;

- звіт про результати підсумкового моніторингу від 24.03.2026;

- копії комерційних пропозицій на 3 арк.;

- запити про надання комерційних пропозицій на 3 арк.

08.05.2026 у зв`язку з тим що вищевказані речі та предмети містять інформаційні дані, що мають важливе значення для доказування факту вчинення кримінального правопорушення, яке досліджується у цьому кримінальному провадженні, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, можливість використання як доказу у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вищевказаних предметів та документів речовими доказами.

Враховуючи наведене вище та те, що таке майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його збереження, з метою перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення, що є неможливим без проведення слідчих дій у межах кримінального провадження та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що на перелічене у клопотанні слідчого майно слід накласти арешт, з аналогічних підстав слідчий суддя вважає спростованими наведені у запереченні на клопотання мотиви та доводи щодо його безпідставності.

При цьому слідчий суддя виходить із того, що обставина наявності ознак речових доказів у предметів та документів, які вилучені під час проведення обшуків у кримінальному провадженні, додатково досліджуватимуться під час досудового розслідування, що не позбавляє права володільців майна звертатися до слідчого судді та суду з клопотаннями про скасування арешту на майно, якщо підстави для його накладення в подальшому зникнуть.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 42026142410000128 від 22 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке 08.05.2026 вилучено під час обшуку у адміністративному приміщенні санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (ЄДРПОУ 14321630), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступні речі та документи:

- посадова інструкція ОСОБА_5 на 4 арк.;

- копія наказу №82-ОС від 22.11.2024;

- копія наказу №24-ОС від 21.12.2025;

- накладна б/н від 29.04.2026;

- накладна б/н від 29.04.2026;

- акт приймання запасів від 29.04.2026;

- копії платіжних інструкцій №328 та 326 від 29.04.2026;

- посадова інструкція начальника відділення ЖЕЗ відділу МТЗ на 5 арк.;

- довідка від 08.05.2026;

- рапорти з вільними взірцями підписів ОСОБА_5 на 7 арк.;

- оригінал договору №64-26 від 23.04.2026 на 1 арк.;

- спеціфікація від 23.04.2026 №64-26;

- копія звіту від 23.04.2026 про результати проведення процедури закупівлі;

- протокол №115 від 26.03.2026;

- зміни до річного плану закупівель за 2026 рік на 1 арк.;

- рапорт №06.1.3/407/26 від 26.03.2026;

- протокол №117 від 27.03.2026;

- тендерна документація по рішенню №117 від 27.03.2026 на 10 арк.;

- додаток №1 до ТД на 2 арк.;

- додаток №2 до ТД на 1 арк.;

- додаток №3 до ТД на 6 арк.;

- додаток №4 до ТД на 1 арк.;

- лист №06.1.3/25/67-26вих від 26.03.2026;

- звіт про результати підсумкового моніторингу від 24.03.2026;

- копії комерційних пропозицій на 3 арк.;

- запити про надання комерційних пропозицій на 3 арк., котре перебуває у власності військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (представник керівник установи в.о. начальника санаторію «Прикордонник Немирів»(військова частина 1487) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , конт. тел. НОМЕР_2 ).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8