Ухвала суду № 136642362, 13.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39718/25

Провадження № 2-адр/761/5/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 лютого 2026 року у справі №761/39718/25 адміністративний позов було задоволено у повному обсязі.

На адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, в частині розподілу судових витрат.

У своїй заяві, позивач просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат у справі № 761/39718/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнята стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12 000, 00 грн.

Вказує, що 17 вересня 2025 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням "ГОЛДРЕЙН ПАРТНЕРС" було укладено Договір про надання правничої допомоги №283 ЮФ. За переконанням позивача вищевикладені обставини та додані до даної заяви докази є підставами для стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000, 00 гривень.

Відповідно до змісту заперечень представник відповідача просила суд зменшити розмір

Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява про стягнення судових витрат підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 лютого 2026 року у справі №761/39718/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було задоволено у повному обсязі.

За умовами п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України сСуд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 132 КАС України).

Частиною 3 статті 133 КАС України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 2, 3 статті 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 27 вересня 2025 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням "ГОЛДРЕЙН ПАРТНЕРС" було укладено Договір про надання правничої допомоги №283 ЮФ.

Відповідно до пункту 1.1 Договору №283 ЮФ Виконавець (АО «ГОЛДРЕЙН ПАРТНЕРС») надає, а Клієнт ( ОСОБА_1 ) зобов`язується приймати і оплачувати надану Виконавцем правову допомогу (далі - «Правова допомога») на умовах, передбачених цим Договором. Пунктом 1.2. Договору №283 ЮФ передбачено, що Виконавець буде надавати Клієнту правову допомогу у судових справах, учасником яких вона є чи буде в майбутньому. Згідно п. 1.3 Договору №283 ЮФ Клієнт доручає вести справи в загальних місцевих судах, судах апеляційної інстанції, у Верховному суді, Конституційному суді України.

Згідно з п. 4.1. Договору №283 ЮФ послуги, що надаються Виконавцем, Клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу суми коштів на банківський рахунок Виконавця. В пункті 4.2. Договору №283 ЮФ сторони домовились, що вартість послуг Виконавця складає 2000 (дві тисячі) грн. за годину роботи Виконавця.

На підтвердження виконаних робіт представником позивача надано Акти виконаних робіт №001586 від 07.11.2025 року на суму 8 000,00 (вісім тисяч гривень без ПДВ); № 001701 від 26.02.2026 року на суму 4 000,00 (чотири тисяч гривень без ПДВ) грн.

Послуги з надання правової допомоги ОСОБА_1 було сплачено на підставі виставлених АО «ГОЛДРЕЙН ПАРТНЕРС» рахунків № 001586 від 07.11.2025 та № 001701 від 26.02.2026, що підтверджується платіжними інструкціями АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 847204992 від 13.11.2025 та № 905546588 від 26.02.2026.

Таким чином, загальна сума витрат позивача на правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи № 761/39718/25, які він вже поніс у зв`язку з розглядом справи складає 12 000, 00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 1 частини другої статті 2 КАС України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити себе у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Суд зауважує, що відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст. 16 КАС України).

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 134 КАС України Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 у справі №23-рп/2009 зазначено, що правнича допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів, звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правничу допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктам права.

З викладеного слідує, що до правничої допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16).

Посилання на неналежність доказів по оплаті та родинні стосунки, не можуть бути підставою для відмову у стягненні витрат, оскільки компенсації підлягають не тільки реально понесені витрати, а й ті які за договором клієнт іще має сплатити адвокату. Перебування позивача і адвоката у родинних стосунках не виключає оплатності послуг по правничій допомозі.

З урахуванням викладеного, а також того, що позовні вимоги було задоволено у повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі, яким вирішити розподіл судових витрат та задовольнити заяву частково про розподіл витрат, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 134, 143, 252 України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Винести по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - додаткове рішення.

Стягнути з Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 12 000, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), адреса місця знаходження - м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, корп. 2, код ЄДРПОУ 34926981.

Суддя