Ухвала суду № 136642359, 14.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7472/22

Провадження № 2/761/489/2026

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», Комунального підприємства «Київпастранс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. №01-08-823 від 13 березня 2026 року справу №761/7472/22 призначено до повторного автоматичного розподілу.

13 березня 2026 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2026 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», Комунального підприємства «Київпастранс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином.

На адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення постанови Київського апеляційного суду у кримінальній справі №761/35247/19 щодо ОСОБА_2 та у кримінальній справі №761/33494/19 щодо ОСОБА_3 .

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені, однак, у судове засідання не з`явилися та своїх представників не направили.

Суд, дослідивши заяву, вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Подана заява обгрунтована тим, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Кисва перебуває цивільна справа №761/7472/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», Комунального підприємства «Київпастранс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Наразі в Київському апеляційному суді перебувають на розгляді справа №761/35247/19 щодо ОСОБА_2 та справа №761/33494/19 щодо ОСОБА_3 .

Обставини, які встановлюються у вказаних кримінальних провадженнях, мають істотне значення для вирішення даної цивільної справи, оскільки безпосередньо стосуються факту вчинення кримінального правопорушення, винуватості осіб та обсягу завданої шкоди.

Однак станом на даний час рішення у зазначених кримінальних провадженнях не набрали законної сили та продовжують переглядатися судом апеляційної інстанції, у зв?язку з чим розгляд цивільної справи до завершення апеляційного перегляду є передчасним.

Як встановлено пунктом 5 частини 1 статті 227 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи зі змісту вимог вищезазначеної статті, необхідною передумовою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, що унеможливлюють її розгляд по суті заявлених позовних вимог до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому, висновок суду про наявність підстав для зупинення провадження у справі має ґрунтуватися на встановлених судом обставинах, що підтверджують не тільки пов`язаність справ, але й неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої.

Таким чином, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості вирішення спору без встановлення відповідних обставин справи і фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясувати: як пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Так, відповідно до абз. 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», Комунального підприємства «Київпастранс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», Комунального підприємства «Київпастранс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином до розгляду Київським апеляційним судом справи №761/35247/19 та справи №761/33494/19.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: