Рішення № 136642172, 19.05.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/1770/26

Номер провадження 2/337/1605/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Кожевник С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2026 року ТОВ «Коллект Центр» в особі директора Марії Ткаченко через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства суму заборгованості за Договором №0987061313 від 30.12.2019 року у розмірі 37 003,25 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

Позов мотивує тим, що 30.12.2019року між ТОВ «Інфінанс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0987061313.Договір позики укладено в електронній формі, шляхом підписання електронним підписом Відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. З, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч.1 ст. 205 Цивільного Кодексу України), в якості аналога власноручного підпису Позичальника, відповідно до якого Товариство надало, а відповідач отримав в кредит грошові кошти з лімітом до 20000,00 грн., строком на 36 календарних місяців, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. Відповідно до договору факторингу №14-07/21 від 14.07.2021 ТОВ «Інфінанс» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Вердикт Капітал». Відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Коллект Центр». Через порушення позичальником своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними станом на 27.02.2026 утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку.

Ухвалою судді від 23 березня 2026 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02 квітня 2026 року представник позивача ТОВ «Коллект Центр» Чайковська М.І. за допомогою системи «Електронний суд» подала відповідь на відзив, в якому наполягала на задоволенні позову.

Ухвалою суду від 30 квітня 2026 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів в АТ «Універсал Банк».

06 травня 2026 року АТ «Уніврсал Банк» надав затребувану інформацію про належність картки відповідачу ОСОБА_1 , інформацію про фінансовий номер телефону відповідача та про зарахування 15.01.2020 року на рахунок відповідача коштів у сумі 3500,00 гривень.

Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України; надано час для подання відзиву та заперечень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові, а також в заяві від 19 травня 2026 року просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи,в судове засідання повторно не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, 30.12.2019 року між ТОВ «Інфінанс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0987061313.Договір позики укладено в електронній формі, шляхом підписання електронним підписом Відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч.6 і 12 п.1 ст. 3, ст. 12, п.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 Цивільного Кодексу України), в якості аналога власноручного підпису Позичальника, відповідно до якого Товариство надало, а відповідач отримав в кредит грошові кошти з лімітом до 20000,00 грн., строком на 36 календарних місяців, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами.

Пропозиція (Оферта) на отримання траншу згідно Заявки-анкети № 2628503387 від 15.01.2020 року в рамках Договору про надання позики №0987061313 від 30.12.2019 року підписано Позичальником 30.12.2019 року, електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС повідомлення на телефонний номер зазначений Позичальником в особистому кабінеті на сайті Кредитодавця

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на яку було перераховані кошти.

Підписанням Договору позики відповідач підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його умовами, в тому числі з Правилами та йому було надана вся інформація.

Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується довідкою від АТ «Універсал Банк» про належність картки відповідачу ОСОБА_1 , інформацію про фінансовий номер телефону відповідача та про зарахування 15.01.2020 року на рахунок відповідача коштів у сумі 3500,00 гривень.

Відповідно до договору факторингу №14-07/21 від 14.07.2021 року ТОВ «Інфінанс» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Коллект Центр».

Згідно розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 27.02.2026 року має заборгованість в сумі 69 710,75 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 3500,00 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 66210,75 грн.

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 37003.25 гривень, з яких: 3500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 33503,25 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги.

У відповідності до п.1) ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст.ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, первісний кредитор надав обумовлені договорами кошти, отже свої зобов`язання за договорами виконав. Натомість, ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання, неналежним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 69 710,75 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 3500,00 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 66210,75 грн.

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 37003.25 гривень, з яких: 3500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 33503,25 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги.

За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст.ст. 546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обґрунтованими та ухвалює про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту 0987061313 від 30.12.2019 у розмірі 37003,25 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 гривень, що понесені та документально підтверджені позивачем,відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України підлягають компенсації за рахунок відповідача.

Також за правилами ч.1, п.1) ч.3 ст. 133, ч.2 ст. 137, п.1) ч.2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача інші судові витрати пов`язані з розглядом справи витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13000 гривень. Клопотання про зменшення такої суми витрат у справі не заявлено, а тому судом не вирішується.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.4,5,13,76-81,133,137,141,178,191,223,247,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926; 01133, м.Київ, вул. Мечнікова буд.3, оф.306):

заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0987061313 від 30.12.2019 року у розмірі 37 003,25 гривень(тридцять сім тисяч три гривні 25 коп.), що складається ззаборгованості за тілом кредиту 3500,00 гривень, за відсотками на дату відступлення права вимоги 33503,25 гривень ;

судовий збір у розмірі 2662,40 гривень (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.);

понесені витрати на правову допомогу в розмірі 13000 грн. (тринадцять тисяч гривень 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Д.С. Бредун