Ухвала суду № 136642163, 19.05.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/4179/25

Номер провадження 1-в/337/42/2026

УХВАЛА

іменем України

19 травня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про стягнення з підозрюваного ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта у кримінальному провадженні № 12025082050001169 від 14.06.2025 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла вищевказане клопотання, в якій прокурор просить Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні № 12025082050001169 від 14.06.2025 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, які документально підтверджені в сумі 9805 гривень 40 копійок, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК України, стягнути з підозрюваного ОСОБА_3 на користь держави.

Засуджений ОСОБА_3 просив у задоволенні заяви прокурора відмовити, посилаючись на те, що обвинувальний вирок відносно нього ухвалено не було. А тому витрати слід віднести за рахунок держави.

У судове засідання інші учасники провадження не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином; захисник обвинуваченого та прокурор надали заяву щодо проведення судового засідання у їхню відсутність, представник та потерпіла з заявами щодо відкладення розгляду справи не зверталися.

Згідно ст. 537 КПК України питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, має право, серед інших, вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З урахуванням положень ст.539 КПК України суд провів судове засідання у відсутність учасників провадження, які не з`явилися до судового засідання.

Вислухавши доводи засудженого, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зняття арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Частиною 2 ст. 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Так, Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у Постанові від 01.02.2024 у справі № 930/497/23 вказав, що нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак з огляду на певні обставини кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дає суду змогу в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження в зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, має відшкодувати саме ця особа. Закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз. Аналогічна правова позиція також викладена у Постанові Верховного Суду від 19.02.2024 у справі № 554/11426/22.

У Постанові ККС ВС від 10.04.2024 у справі № 577/5002/20 Верховний Суд дійшов висновку, що місцевий суд належним чином не врахував, що витрати на правову допомогу належать до процесуальних витрат, питання про відшкодування яких вирішуються під час закриття кримінального провадження з підстав передачі особи на поруки трудового колективу (ст. 47 КК), як нереабілітуючої підстави, яка дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025082050001169 від 14.06.2025 проведені дві судові інженерно-транспортні експертизи, загальна вартість яких становить 9805 гривень 40 копійок, а саме судово інженерно-транспортна експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/108-25/639-ІТ від 18.06.2025, вартість якої складає 5348 гривень 40 копійок; та судово інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № СЕ-19/108-25/15350-ІТ від 11.07.2025, вартість якої складає 4457 гривень.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2026 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу.

Під час ухвалення зазначеного рішення судом не вирішено питання щодо процесуальних витрат, понесених органом досудового розслідування та пов`язаних з розслідуванням вказаного кримінального провадження, які полягають у витратах на залучення експерта на проведення, вартість яких підтверджена наявними в матеріалах провадження квитанціями.

Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124,126,537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортна експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/108-25/639-ІТ від 18.06.2025 та судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № СЕ-19/108-25/15350-ІТ від 11.07.2025 в загальній сумі 9805 гривень 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1