Ухвала суду № 136642105, 18.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2750/26 2/335/2046/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Сиротенко В.К., за участю секретаря судового засідання Кумер А.В., представника позивача-Скаско В.О., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - Чайковської Марини Ігорівни про витребування доказіву цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 через систему «Електронний суд» до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до відповідача ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 35 296,25 грн.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 10.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі із розглядом в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.

20.04.2026 року через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив.

Крім того 20.04.2026 року через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли клопотання про витребування доказів, в яких просить витребувати у позивача такі докази, що підтверджують факт отримання і використання одноразового ідентифікатора в момент підписання Договору позики №0990919989 від 03.10.2019 та Пропозиція (Оферта) на отримання траншу згідно Заявки-анкети № 2628616392 від 14.03.2020 р. саме відповідачем, а саме: 1. Технічні журнали (логи системи), які містять: точну дату і час надсилання SMS-повідомлення з одноразовим ідентифікатором; номер телефону отримувача; статус доставки та використання коду (успішно/неуспішно); IP-адресу, пристрій і геолокаційні дані під час введення коду. 2. Документи або виписки з бази даних позивача, які підтверджують, що в момент укладення договору зазначений номер телефону був закріплений саме за відповідачем. Витребувати у позивача такі фактичні, об`єктивно перевірювані докази, що можуть беззаперечно підтвердити або спростувати цілісність, незмінність та автентичність електронного Договору та Оферти: 1. Електронний оригінал Договору позики №0990919989 від 03.10.2019, та Пропозицію (Оферта) на отримання траншу згідно Заявки-анкети № 2628616392 від 14.03.2020 у вихідному технічному форматі (XML, JSON, HTML-запис або архівна копія бази даних), який містить повний набір метаданих (дата створення, автор, редакції, ідентифікатор сесії, засіб підписання), що дають змогу достеменно встановити, коли, ким і яким способом договір створено та підписано. 2. Хеш-суми або контрольні значення електронного файлу Договору та Оферти (SHA?1, SHA-256 чи інші), згенеровані в момент підписання або створення, які унеможливлюють внесення будь?яких змін після підписання та дозволяють однозначно зіставити їх із поточним файлом. 3. Технічні журнали (логи системи) з достовірними, фіксованими показниками часу (timestamp), що містять дані про: момент генерації одноразового ідентифікатора; його використання спеціально для цього конкретного файлу договору; IP?адресу, тип пристрою, операційну систему, браузер (UserAgent); точну часову мітку (дата, година, хвилина, секунда) введення ідентифікатора. 4. Беззаперечне підтвердження технічної прив`язки одноразового ідентифікатора ("коду підпису") саме до цього конкретного Договору та Оферти, шляхом надання протоколу або звіту системи, в якому зафіксовано, що вказаний ідентифікатор створено спеціально для цього документа і не міг бути використаний повторно чи для інших правочинів. 5. Дані про місце постійного зберігання електронного оригіналу Договору та Оферти, із зазначенням: типу сховища (сервер, хмарна база, архів тощо); адміністратора системи, який має повноваження доступу; технічних і організаційних заходів, що забезпечують недоступність позивача до редагування чи заміни договору після його підписання; журналу аудиту дій у системі (із фіксацією відсутності будь-яких змін після підписання). 6. Інформацію про направлення підписаного Договору та Оферти відповідачу для ознайомлення, а саме: електронну адресу, месенджер, SMS-канал, на яку було відправлено відповідачу файл підписаного договору; дату, час і спосіб надсилання електронного документа; об`єктивні технічні підтвердження доставки, відкриття та перегляду договору відповідачем (ідентифікаційні дані пристрою, журнал дій користувача, лог-запис перегляду. Витребувати у позивача такі документи, що є фактичними, об`єктивними та первинними доказами здійснення платіжної операції: 1. Первинні бухгалтерські документи, що підтверджують реальне перерахування коштів на рахунок відповідача (платіжне доручення, банківська виписка з реквізитами сторін, призначенням платежу, датою та сумою). 2. Відомості про рахунок, на який проводилося зарахування, з підтвердженням його належності саме відповідачу (реквізити IBAN, копію карткового рахунку).

24.04.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

Крім того, 24.04.2026 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Чайковської М.І. надійшло клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів у якому остання просить суд з метою здійснення повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Код ЄДРПОУ 14360570), Юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна: - Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки. -докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3700,00 грн., які 14.03.2020 року були на неї перераховані; а саме витребувати виписки за номером картки № № НОМЕР_1 за період з 14.03.2020 по 20.03.2020 інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 14.03.2020 по 20.03.2020; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Представник позивача Скаско В.О. під час судового засідання підтримав клопотання про витребування доказів, яке подане ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував щодо клопотання представника позивача про витребування доказів.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали в межах вирішуваного питання, дійшов наступного висновку.

В силу принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Порядок та строки подання учасниками справи клопотання про витребування доказів врегульовано ст.84 ЦПК України, згідно приписів якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Цивільно-процесуальний закон детально регламентує строки вчинення учасниками судового процесу процесуальних дій. Така деталізація покликана мінімізувати можливі випадки зловживання учасниками процесу процесуальними правами.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано нормами статті 127 ЦПК України. Згідно з частиною 1 цієї статті суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ЦПК України. Отже, вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і залежно від встановленого вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку (наведену правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 910/22695/13).

Представником позивача в обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання до суду клопотання про витребування доказів посилається на те, що у позовній заяві він не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки ним були надані належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку на подання до суду клопотання про витребування доказів та прийняття його до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Розгляд клопотань відповідача здійснити в наступному судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку на подання до суду клопотання про витребування доказів та прийняття його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача - Чайковської Марини Ігорівни про витребування доказівпро витребування доказів у цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д):

-ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

-докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3700,00 грн., які 14.03.2020 року були на неї перераховані;

- виписки за номером картки № № НОМЕР_1 за період з 14.03.2020 по 20.03.2020 інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 14.03.2020 по 20.03.2020;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувані документи надати суду до 01 липня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 19.05.2026 року.

Суддя В.К. Сиротенко