Ухвала суду № 136641608, 19.05.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1514/26

Провадження № 1-кп/307/92/26

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Закарпатської області

У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження № 42023070000000024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Широкий Луг Тячівського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працює головним спеціалістом відділу бухгалтерського обліку та звітності Буштинської селищної ради, судимості немає,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , відповідно до розпорядження Буштинського селищного голови №88 від 01 липня 2022 року призначена головним спеціалістом відділу бухгалтерського обліку та звітності Буштинської селищної ради.

Крім того, відповідно до розпорядження Буштинського селищного голови №129 від 23 вересня 2022 року на ОСОБА_4 покладено виконання додаткових обов`язків щодо організації та проведення процедур закупівель, спрощених закупівель та оприлюднення звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, у випадку здійснення закупівель відповідно до ч. 7 ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі Закону).

Згідно п.3.9 розділу 3 та п.4.1 розділу 4 Положення про уповноважену особу Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, затвердженого рішенням Буштинської селищної ради № 119 від 15 липня 2021 року, на уповноважену особу визначену відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель згідно із Законом України "Про публічні закупівлі", покладено повноваження щодо планування закупівель та формування річного плану закупівель в електронній системі закупівель; проведення попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку; здійснення вибору процедури закупівлі; проведення процедур закупівель/спрощених закупівель; забезпечення укладання рамкових угод; забезпечення рівних умов для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; забезпечення складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених Законом; забезпечення оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог Закону; забезпечення надсилання в електронному вигляді до органу оскарження інформації, документів та матеріалів щодо проведення процедур закупівель у разі отримання запиту від органу оскарження; взаємодія з органами, що здійснюють контроль у сфері публічних закупівель під час виконання ними своїх функцій відповідно до законодавства; участь у плануванні видатків і визначенні потреби в товарах, роботах і послугах, що закуповуватимуться; запитувати та отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання для планування закупівель та підготовки до проведення процедур закупівель/спрощених закупівель; вимагати та отримувати від службових осіб і підрозділів замовника інформацію та документи, необхідні для виконання завдань (функцій), пов`язаних з організацією та проведенням процедур закупівель/спрощених закупівель; приймати рішення, узгоджувати проекти документів, зокрема проект договору про закупівлю з метою забезпечення його відповідності умовам процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, та підписувати в межах компетенції відповідні документи; ініціювати утворення робочої групи із складу працівників замовника; надавати пропозиції керівнику щодо співпраці із централізованою закупівельною організацією; надавати роз`яснення та консультації структурним підрозділам замовника з питань, що належать до компетенції уповноваженої особи; вносити пропозиції керівнику щодо організації закупівельної діяльності; здійснювати інші дії, передбачені законодавством, трудовим договором (контрактом) або розпорядчим рішенням замовника.

Відповідно, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду фахівця з публічних закупівель Буштинської селищної ради, здійснювала організаційно-розпорядчі функції, тобто є службовою особою згідно ч.3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст.364 КК України.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно п.п. 4.2, 4.3 розділу 4 Положення про уповноважену особу Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_4 , як уповноважена особа визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель згідно із Законом України "Про публічні закупівлі" у Буштинській селищній раді, зобов`язана дотримуватися законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення; організовувати та проводити процедури закупівель/спрощені закупівлі, забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель/спрощених закупівель, об`єктивний вибір переможця; у встановленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель.

Крім цього, ОСОБА_4 як уповноважена особа несе персональну відповідальність за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України; за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання.

Положеннями ч.4 ст. 4 вказаного Закону, замовник, яким є Буштинська селищна рада (згідно положень п.3 ч.1 ст. 2 цього Закону), для планування та підготовки проведення закупівель може проводити попередні ринкові консультації, з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання, тощо.

Відповідно до ст. 5 зазначеного Закону, закупівлі здійснюються серед іншого також за принципами максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно п.п. 1, 2 розділу III Методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №275 від 18 лютого 2020 року, визначення очікуваної вартості предмета закупівлі може здійснюватися за методами розрахунку очікуваної вартості товарів/послуг шляхом порівняння ринкових цін (пошук, збір та аналіз загальнодоступної інформації про ціну у відкритому доступі, в мережі Інтернет, на сайтах виробників, постачальників продукції, торгових майданчиках, електронних каталогах, в електронній системі закупівель "Prozorro" чи аналогічних торгових майданчиках, тощо, або направленням не меш як 3-ох письмових запитів цінових пропозицій виробникам, офіційним представниками, дилерам) або шляхом розрахунку очікуваної вартості товарів/послуг на підставі закупівельних цін попередніх закупівель.

Однак, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, на яку покладено здійснення організаційно-розпорядчих функцій, при виконанні службових завдань за посадою вчинила службовий злочин, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, за наступних обставин.

З метою виконання завдань, покладених на Буштинську селищну раду, а також захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони в умовах воєнного стану та ефективного виконання поставлених завдань, у грудні 2022 року виникла потреба в закупівлі лазне-прального комплексу для матеріально-технічного забезпечення призову громадян на військову службу та підрозділу територіальної оборони, який формується ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас, в порушення вимог вищевказаного законодавства, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх посадових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу займаної посади та досвіду роботи повинна була і могла їх передбачити, будучи достовірно обізнаною із порядком організації та проведення публічних закупівель, без проведення відповідного аналізу ринку, 20 грудня 2022 року ОСОБА_4 прийнято рішення про закупівлю Мототранспортні засоби спеціального призначення (Транспортний засіб (Лазне-пральний комплекс) ДК 021:2015 - 34144000-8 (номер закупівлю UA-2022-12-28-012182-а) у фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), юридична адреса АДРЕСА_2 , за ціною 1 450 000 грн.

У подальшому, 23 грудня 2022 року за результатами прийнятого ОСОБА_4 рішення та обраного нею переможця, між Буштинською селищною радою та ФОП ОСОБА_5 укладено договір закупівлі (договір купівлі-продажу транспортного засобу) №1, згідно якого, продавець зобов`язується продати покупцю транспортний засіб (лазне-пральний комплекс) переобладнаний на основі транспортних засобів, які відповідають наступним характеристикам: вантажний сідловий тягач марки (модель) Iveco, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , об`єм двигуна 13798, рік випуску 1997 та напівпричіп "MONTRACON" 1997 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , вартістю 1 450 000 грн.

Як наслідок, на підставі видаткової накладної №1/12 від 23 грудня 2022 року та платіжного доручення № 907 від 26 грудня 2022 року на рахунок ФОП ОСОБА_5 , відкритий у АТ "ПУМБ" p/p НОМЕР_5 , перераховано грошові кошти згідно у сумі 1 450 000 грн.

Однак, станом на 23 грудня 2022 року ринкова вартість лазне-прального комплексу, який складається з сідлового тягача марки (модель) Iveco, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , об`єм двигуна 13798, рік випуску 1997 та напівпричепу "MONTRACON" 1997 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 становила 1 257 867,64 грн.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх посадових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу займаної посади та досвіду роботи повинна була і могла їх передбачити, будучи достовірно обізнаним із порядком організації та проведення публічних закупівель від імені Буштинської селищної ради, не забезпечила максимальної економії закупівель тобто дотримання принципів на підставі ст.5 яких проводяться закупівлі згідно Закону України "Про публічні закупівлі", дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель згідно п.4.2 розділу 4 Положення про уповноважену особу Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, затвердженого рішенням Буштинської селищної ради № 119 від 15 липня 2021 року та належного розрахунку очікуваної вартості товарів/послуг, які підлягають закупівлі, тобто дотримання вимог п.п. 1, 2 розділу III Методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №275 від 18 лютого 2020 року, внаслідок чого Буштинською селищною радою закуплено у ФОП ОСОБА_5 транспортний засіб (лазне-пральний комплекс) переобладнаний на основі транспортних засобів, які відповідають наступним характеристикам: вантажний сідловий тягач марки (модель) Iveco, реєстраційний номер НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_7 , об`єм двигуна 13798, рік випуску 1997 та напівпричіп "MONTRACON" 1997 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_8 та перераховано з місцевого бюджету грошові кошти останньому в сумі 1 450 000 грн., хоча ринкова вартість вказаного транспортного засобу (лазне-прального комплексу) станом цін на 23 грудня 2022 року становила 1 257 867,64 грн., у зв`язку чим, Буштинській селищній раді заподіяно істотну шкоду у вигляді матеріальних збитків на суму 192 132,36 грн.

Органом досудового розслідування дані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 367 КК України, а саме, у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні подала клопотання, в якому просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор підтримав зазначене клопотання та не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення, у вчинені якого вона обвинувачується, є нетяжким злочином, яке карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши думку обвинуваченого та висновок прокурора про закриття кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України, оскільки з часу вчинення нею кримінального правопорушення минуло більше трьох років.

При таких обставинах суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно ст.100 КПК України, речовий доказ - транспортний засіб (лазне-пральний комплекс) переобладнаний на основі транспортного засобу, який відповідає наступним характеристикам: вантажний сідловий тягач марки (модель) Iveco, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , об`єм двигуна 13798, рік випуску 1997 та напівпричіп "MONTRACON" 1997 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , що зберігається у військовій частині НОМЕР_9 , слід повернути військовій частині НОМЕР_9 .

Статтею 126 КПК України передбачено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до Постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 вересня 2022 року за № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі і витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема із залученням експерта стороною захисту.

Судові витрати по справі, що складаються з витрат за проведення експертизи, в сумі 67 154 грн. 16 коп., слід віднести на рахунок держави.

А тому, керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ч.ч.1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, ст. 372 КПК України, ст.49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження по справі закрити.

Речовий доказ - транспортний засіб (лазне-пральний комплекс) переобладнаний на основі транспортного засобу, який відповідає наступним характеристикам: вантажний сідловий тягач марки (модель) Iveco, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , об`єм двигуна 13798, рік випуску 1997 та напівпричіп "MONTRACON" 1997 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , що зберігається у військовій частині НОМЕР_9 , - повернути військовій частині НОМЕР_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1