Рішення № 136641155, 18.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4329/25

Провадження № 2-др/752/10/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.05.2026 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

за участі секретаря судового засідання Пастух З.Ф.

розглянувши у судовому засідання без повідомлення учасників справи

заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс»

до ОСОБА_1

про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за невиконання грошового зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за невиконання грошового зобов`язання.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2025 у справі №752/4329/25 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс» (місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, 56, пр.757 А, ЄДРПОУ 40008320) три проценти річних та інфляційні втрати за період з 02.04.2017 по 23.02.2022 у загальному розмірі 1 815 540 (один мільйон вісімсот п`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок) гривень 54 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс» стягнуто судовий збір у розмірі 23 501,50 гривень.

20.10.2025 від представника відповідача, адвоката Сорокопуд Оксани Петрівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій відповідач просить стягнути з позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 гривень.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків та закон, яким керувався суд

Відповідно до положень частини третьої статті 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої цієї статті).

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 (провадження № 61-22131св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18), від 15 червня 2021 року у справі № 159/5837/19 (провадження № 61-10459св20), від 01 вересня 2021 року у справі № 178/1522/18 (провадження № 61-3157св21).

Вказана судова практика є незмінною.

Суд встановив, що 10.06.2024 між адвокатом Сорокопуд Оксаною Петрівною та ОСОБА_2 укладено Договір про надання правової допомоги №1006 .

Відповідно до Додатку №3 від 16.10.2025 до Договору про надання правової допомоги сторони визначили вартість надання відповідачу правових послуг у розмірі 15 000,00 гривень.

Згідно Акту приймання-передачі послуг від 16.10.2025 вартість наданих правових послуг становить 15 000.00 гривень.

Суд зазначає, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявила клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач у справі заперечень проти розміру судових витрат до суду не подав.

Суд встановив, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2025 у справі №752/4329/25 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс» (місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, 56, пр.757 А, ЄДРПОУ 40008320) три проценти річних та інфляційні втрати за період з 02.04.2017 по 23.02.2022 у загальному розмірі 1 815 540 (один мільйон вісімсот п`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок) гривень 54 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.04.2026, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2025 без зимін.

Таким чином, суд задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс» до ОСОБА_1 частково, в сумі 1 815 540,54 гривень, що становить 50.98 % від початкових позовних вимог у розмірі 3 560 852,92 гривень.

Пунктом 3 частини другої статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи понесенні відповідачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 гривень, а також часткове задоволення позову, суд дійшов до висновку, що з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс» на користь ОСОБА_1 належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі (15 000 х 50,98%) =7 647,00 гривень.

Керуючись статтями 10,12,81,89,142,258-259,263-265,268,270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь інвест плюс" (місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, 56, пр.757 А, ЄДРПОУ 40008320) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 647 (сім тисяч шістсот сорок сім) гривень 00 копійок.

В іншій частині вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 18.05.2026.

Суддя С. О. Чекулаєв