Ухвала суду № 136640982, 18.05.2026, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/49/19

Номер провадження 6/722/9/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Сокирянський відділ державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа №2/722/120/19,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» Шафігіна В.Р. через систему «Електронний суд» звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області із вказаною вище заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, який було задоволено, та в подальшому на виконання рішення Сокирянським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист №2/722/120/19 від 02.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за умовами якого було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №60161709 з примусового виконання виконавчого листа №2/722/120/19.

23.12.2019 року державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, та оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргів з боржника на підставі виконавчого листа №2/722/120/19 немає. У зв`язку з відсутністю виконавчого листа, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Просила замінити у виконавчому листі №2/722/120/19, виданому 02.07.2019 року Сокирянським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», та видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат даного виконавчого листа.

Представник заявника, боржник та заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Шафігіна В.Р. у поданій заяві просила її розгляд провести без участі представника заявника.

Начальник Сокирянського відділу ДВС Сандуляк Я.Б. направив до суду заяву №22.5-14/8623 від 29.04.2026 року, в якій просив розглянути справу про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа №722/49/19 без участі представника відділу, щодо її вирішення покладається на розсуду суду.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» та боржник ОСОБА_1 про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали, додані до заяви, а також матеріали цивільної справи №722/49/19 (номер провадження 2/722/120/19), суд вважає, що заява є обґрунтованою, та підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини 1, 2 та 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Тому особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, в яких виник спір.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи судом встановлено, що заочним рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.05.2019 року у цивільній справі № 722/49/19 (номер провадження 2/722/120/19) було частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 08.09.2016 року у розмірі 11074 (одинадцять тисяч сімдесят чотири) грн. 18 коп., у т.ч.: 5150,11 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4920,54 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500 грн. штраф( фіксована частина) та 503,53 грн. штраф (процентна складова). У задоволенні позовних вимог про стягнення пені відмовлено.

Крім цього, з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1218 грн. 07 коп.

Вказане рішення суду у цивільній справі №722/49/19 набрало законної сили 05.06.2019 року, у зв`язку з чим за заявою стягувача Сокирянським районним судом Чернівецької області 02.07.2019 року видано два виконавчі листи щодо ОСОБА_1 , які 04.07.2019 року були направлені представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» Меркуловій В.В.

З примусового виконання виконавчого листа №2/722/120/19, виданого 02.07.2019 року Сокирянським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 11074,18 грн. відділом Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області було відкрито виконавче провадження №60161709, яке постановою старшого державного виконавця відділу Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Злого Р.М. від 23.12.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу було завершено, та оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргів з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №2/722/120/19 відсутні.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» (Клієнт) та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (Фактор) було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025. Відповідно до умов вказаного договору, Клієнт відступає належні йому права вимоги (прав вимоги), а саме права грошової вимоги Клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань, який складаються Клієнтом, включаючи права вимоги до правоноступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між Клієнтом та Боржниками, та перелік яких згідно з відповідним Реєстром боргових зобов`язань, далі за текстом Основні договори або Кредитні договори, а Фактор здійсню фінансування шляхом купівлі у нього Прав вимоги та сплачує Клієнту за Правами вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та в порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п.4 Договору, моментом (днем) переходу до Фактора Прав вимоги (у відповідній частині) є день підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі відповідного реєстру боргових зобов`язань.

Відповідно до копії Акту №2 приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань №2 від 08 вересня 2025 року за Договором факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» право вимоги за Основними договорами в кількості 52412, в тому числі і до ОСОБА_1 (№32871) за кредитним договором №б/н від 08.09.2016 року.

Таким чином, у даній справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 , а отже новим стягувачем.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для заміни сторони стягувача з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС»».

Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2023 року по справі № 6-66/2011 (провадження № 61-8679св22) зроблено висновок, що: дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Для вирішення заяви про видачу дублікату виконавчого листа першочерговим є вирішення питання про поновлення строку для його пред`явлення. Видача дублікату виконавчого листа не має правової мети, якщо пропущений строк для його пред`явлення.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно витребуваної судом інформації встановлено, що в провадженні відділу Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження №60161709 відкритому з примусового виконання виконавчого листа №2/722/120/19, виданого 02.07.2019 року Сокирянським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 11074,18 грн. Однак постановою старшого державного виконавця відділу Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Злого Р.М. від 23.12.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий лист №2/722/120/19 від 02.07.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу, однак підтвердити даний факт документально не має можливості, оскільки архів завершених виконавчих проваджень за вказаний період знищено.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено три роки, але у перехідних положеннях Закону України «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені Закон України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

Щодо втрати виконавчого листа, суду під час вирішення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, достатньо встановити лише факт втрати оригіналу виконавчого листа.

Так, з метою встановлення наявності оригіналу у первісного стягувача АТ КБ «ПриватБанк» судом 01.05.2026 року було постановлено ухвалу про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо наявності/втрати/знищення в АТ КБ «ПриватБанк» оригіналу виконавчого листа № 2/722/120/19, виданого 02.07.2019 року Сокирянським районним судом Чернівецької області у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Станом на 18.05.2026 року ухвала про витребування доказів АТ КБ «ПриватБанк» не виконано, натомість представником ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в поданій заяві було зазначено, що під час переходу права вимоги від АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» оригінал виконавчого листа №2/722/120/26 не був переданий новому кредитору, тобто вказаний виконавчий документ у розпорядження ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не надходив.

Оскільки виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 станом на день звернення із вказаною заявою ні у стягувача, ні в органах виконавчої служби на виконанні не перебуває, що свідчить про те, що його втрачено, і строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на момент подання цієї заяви не закінчився, а тому наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

З урахуванням вище викладеного, суд доходить висновку, що заява ТОВ «ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353-354, 433, 442 ЦПК України, п.п.15.5 п.15, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Сокирянський відділ державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа №2/722/120/19 задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, буд. 28-А) у виконавчому листі №2/722/120/19, виданому 02.07.2019 року Сокирянським районним судом Чернівецької області по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, буд. 28-А) дублікат виконавчого листа №2/722/120/26 від 02.07.2019 року, виданого Сокирянським районним судом Чернівецької області у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Унгурян