Єдиний державний реєстр судових рішень 18 травня 2026 року
Справа № 646/13572/25
Провадження № 2/646/1152/2026
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
18.05.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Глоби М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (далі ТОВ «Фінпром Маркет») через представника звернулось до суду із вказаною вище позовною заявою, в обгрунтування якої зазначило, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договори про надання коштів у кредит, зокрема:
- Договір № 71853983 від 30.05.2025 року;
- Договір № 8354571 від 24.05.2025 року.
Так, 30.05.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 71853983, умовами якого встановлено, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надає ОСОБА_1 кредит в розмірі 1500 грн. 00 коп. строком на 30 днів ( з 30.05.2025 року по 28.06.2025 року), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.25 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 225 грн. 00 коп.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71853983 від 30.05.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав ОСОБА_1 у власність грошові кошти в розмірі 1500 грн. 00 коп. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи
Враховуючи наведене вище, Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а ОСОБА_1 порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 4837 грн. 50 коп., зокрема: 1500 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 112 грн. 50 коп. сума заборгованості за процентами; 225 грн. 00 коп. сума заборгованості за комісією; 3000 грн. 00 коп. сума заборгованості за пенею/неустойкою.
24.05.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 8354571, умовами якого встановлено, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надає ОСОБА_1 кредит в розмірі 4500 грн. 00 коп. строком на 360 днів (з 24.05.2025 року по 18.05.2026 року), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 776 грн. 25 коп.). У разі порушення ОСОБА_1 строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 225 грн. 00 коп. за кожен день понадстрокового користування.
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору № 8354571 від 24.05.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав ОСОБА_1 у власність грошові кошти в розмірі 4500 грн. 00 коп. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи.
Враховуючи наведене вище, Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а ОСОБА_1 порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 18166 грн. 50 коп., зокрема: 4500 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3890 грн. 25 коп. сума заборгованості за процентами; 776 грн. 25 коп. сума заборгованості за комісією; 9000 грн. 00 коп. сума заборгованості за пенею/неустойкою.
В подальшому, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 року, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за вказаними вище кредитними договорами.
Відповідно до Реєстру прав вимог № 16/10/25-02 від 16.10.2025 року Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 71853983 від 30.05.2025 року в сумі 4837 грн. 50 коп., з яких 1500 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 112 грн. 50 коп. - сума заборгованості за відсотками, 225 грн. 00 коп. - сума заборгованості за комісією, 3000 грн. 00 коп. сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Відповідно до Реєстру прав вимог № 16/10/25-01 від 16.10.2025 року Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 8354571 від 24.05.2025 року в сумі 18166 грн. 50 коп., з яких 4500 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3890 грн. 25 коп. - сума заборгованості за відсотками, 776 грн. 25 коп. - сума заборгованості за комісією, 9000 грн. 00 коп. сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Отже, враховуючи наведене вище право вимоги за кредитним договором № 71853983 від 30.05.2025 року та №8354571 від 24.05.2025 року належить позивачу.
Просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь ТОВ «Фінпром маркет» суму заборгованості за договором позики № 71853983 в розмірі 4837 грн. 50 коп., з яких: 1500 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 112 грн. 50 коп. сума заборгованості за процентами; 225 грн. 00 коп. сума заборгованості за комісією; 3000 грн. 00 коп. сума заборгованості за пенею/неустойкою; суму заборгованості за Договором позики № 8354571 в розмірі 18166 грн. 50 коп., з яких: 4500 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3890 грн. 25 коп. сума заборгованості за процентами; 776 грн. 25 коп. сума заборгованості за комісією; 9000 грн. 00 коп. сума заборгованості за пенею/неустойкою, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн. 00 коп.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 року, справа розподілена судді Глобі М.М.
Ухвалою суду від 31.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленям) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судові засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, відзив на позов у встановлений судом строк не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.
Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Судом встановлено, що 24.05.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії (Надійний) № 8354571 (а.с. 26-33).
Також, 30.05.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 71853983 (а.с. 15-22).
16.10.2025 року ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 року за умовами якого ТОВ «Фінпром Маркет» набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договорами кредиту № 8354571від 24.05.2025 року, № 71853983 від 30.05.2025 року (а.с. 37-40).
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором кредиту № 8354571від 24.05.2025 року за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 18166грн. 50 коп., з яких: з яких 4500 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3890 грн. 25 коп. - сума заборгованості за відсотками, 776 грн. 25 коп. - сума заборгованості за комісією, 9000 грн. 00 коп. сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором кредиту № 71853983 від 10.10.2026 року за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 4837 грн. 50 коп., з яких: 1500 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 112 грн. 50 коп. сума заборгованості за процентами; 225 грн. 00 коп. сума заборгованості за комісією; 3000 грн. 00 коп. сума заборгованості за пенею/неустойкою; суму заборгованості за Договором позики № 8354571 в розмірі 18166 грн. 50 коп., з яких: 4500 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3890 грн. 25 коп. сума заборгованості за процентами; 776 грн. 25 коп. сума заборгованості за комісією; 9000 грн. 00 коп. сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до положень ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Приписами ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.
Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Положеннями ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Положеннями ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ТОВ «Фінпром Маркет» у повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Згідно з положенням п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Крім того, згідно з ст. 137 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінпром Маркет» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн. 00 коп., що підтверджуються Договором про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 року, витягом з акту № 6-П приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за договором позики № 71853983 у розмірі 4837 (чотири тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 50 коп.; за договором позики № 8354571 в розмірі 18166 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят шість) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», юридична адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, код ЄДРПОУ: 43311346.
Представник позивача: Ткаченко Юлія Олегівна, адреса для листування: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя
Судове рішення № 136640851, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 18.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/13572/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: