Вирок № 13663973, 28.01.2011, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

справа № 1-33/ 2011 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 р.м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі

Головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі Куцай В.В.,

за участю:

прокурора Вінніченка О.М.,

захисника підсудного ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні по кримінальну справу щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого 12.01.2010 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської обл. за ст. 309 ч. 1, 185, ч. 2 КК України, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.08.2010 р. близько 19:00 год. за місцем власного проживання, у АДРЕСА_1, надав приміщення кухні своєму знайомому ОСОБА_3 для незаконного вживання наркотичного засобу - екстракту канабісу шляхом куріння його через саморобний пристрій. Внаслідок цього ОСОБА_3 у приміщенні кухні вжив зазначений наркотичний засіб шляхом викурювання його через спеціально виготовлений із пластикової пляшки саморобний пристрій.

30.08.2010 р. за місцем мешкання ОСОБА_2 було проведено огляд у ході якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом „канабіс” і маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0.498 гр; пляшку із нашаруванням темного кольору та фольговий папір із залишками речовини темного кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу і маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,022 гр.

Допитаний по справі як підсудний ОСОБА_2 винним себе в скоєному ним злочині визнав повністю та показав, що дійсно 28.08.2010 року близько 19:00 год. він зустрів біля будинку за місцем вланого проживання по АДРЕСА_1. свого товариша ОСОБА_3 і запросив його до себе додому в квартиру АДРЕСА_1. У ході розмови ОСОБА_3 повідомив його про те, що у нього є конопля і запитав дозволу покурити її в нього дома. Він дозволив ОСОБА_3 покурити дану коноплю у кухні квартири і також надав йому для цього виготовлений ним раніше із плястикової пляшки пристрій для куріння. ОСОБА_3 викурив через даний пристрій належну йому коноплю. Він також вживав коноплю, яку до цього зірвав у районі залізничного вокзалу, але курив він її за допомогою цигарки. Пізніше, точної дати не памятає, його затримали працівники міліції і під час бесіди він зізнався у тому, що надавав ОСОБА_3 приміщення для вживання канабісу. З його особистого дозволу працівники міліції провели у квартирі огляд у ході якого серед іншого (тарілки, флакони зі спиртом, кислотою, миючий засіб) вилучили вищезазначений пристрій для викурювання коноплі та паперовий згорток з з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані (конопля), пляшку із нашаруванням темного кольору та фольговий папір із залишками речовини темного кольору. Із приводу законності проведення огляду до працівників міліції будь-яких претензій не має, у скоєному щиро кається та прохає суворо не карати.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 показав, що дійсно 28.08.2010 року близько 19:00 год. його до себе в гості запросив підсудний. Під час їх перебування за місцем мешкання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 він попросив у нього дозволу викурити власну коноплю, яку перед цим зірвав біля дороги. Той погодився і надав йому пристрій для викурювання виготовлений із поліетиленової пляшки. Коноплю він викурив у приміщенні кухні після чого через деякий час пішов додому. Потім його викликали до міліції де він розповів про даний випадок.

Також, вина підсудного підтверджується зявленням із зізнанням, згідно якого ОСОБА_2 письмово повідомив прицівникам міліції про факт надання приміщення квартири по місцю власного мешкання ОСОБА_3 для вживання наркотичного засобу (а.с. 96)

протоколом огляду місця події від 30.08.2010 р. згідно якого в квартирі за місцем проживання підсудного було виявлено та вилучено серед інших речей паперовий згорток з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, і маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0.498 гр; пляшку із нашаруванням темного кольору та фольговий папір із залишками речовини темного кольору, (а.с. 7-8)

протоколом огляду вилучених під час огляду квартири предметів (а.с. 32);

постановою про визнання та прилучення до справи оглянутих предметів як речових доказів (а.с. 33);

протоколом відтворення обставин події та фототаблицею до нього згідно якого ОСОБА_2 розповів та показав на місці де саме зривав листя коноплі, яке в подальшому у нього було виявлено та вилучено (а.с. 76-77);

Згідно висновку судово-хімічної експертизи (а.с. 54-57) у вилученому під час огляду місця події паперовому згортку речовина рослинного походження у сухому подрібненому стані, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс і його маса у перерахунку на суху речовину становить 0.498 гр.

Згідно висновку судово хімічної експертизи (а.с. 46-49) виявлені на пляшці та фольговому папері що вилучені під час огляду місця події, залишки речовини темного кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрпктом канабісу і маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,022 гр.

Злочинні дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 317 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання, суд, відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер і тяжкість наслідків, що настали, дані про особу винного який перебуває на диспансерному обліку у наркологічному диспансері з приводу вживання наркотичних засобів.

До обставин, які помякшують покарання підсудного суд відносить те, що ОСОБА_2 щиро покаявся у скоєному, тяжких наслідків від вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння не настало, за місцем проживання характеризується позитивно.

Разом з тим до обставини, що обтяжує покарання, суд відносить рецидив злочинів.

Зважаючи на викладене, із урахуванням обставин, що помякшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, суд вважає за необхідне застосувати ч. 1 ст. 69 КК України, призначивши більш мяке основне покарання, не зазначене у санкції статті за цей злочин.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Долю речових доказів по справі та питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 81, 93 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України і за цим законом із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 17 жовтня 2010 року.

Речові докази: дві частини пластикової пляшки із нашаруванням 0,022 г. екстракту канабісу на горловині верхньої, газетний згорток із 0,498 г. канабісу, 3 медичних шприци із 1.8 мл. соляної кислоти в середині, дві порцеляної тарілки, пляшку із 28 мл. соляної кислоти, виделку, лезо, упаковку з-під „Містер Мускул”, три флакони із рідинами, що передані до камери зберігання речових доказів Охтирського МВ УМВС України (квитанція № 004350-25 (а.с. 34)) після вступу вироку в законну силу знищити.

Судові витрати по справі стягнути з ОСОБА_2 на користь держави:

-за проведення хімічної експертизи № 701 від 17.09.2010 р. в сумі 515 гривень 52 коп.;

-за проведення хімічної експертизи № 703 від 17.09.2010 р. в сумі 515 гривень 52 коп.;

-за проведення хімічної експертизи № 707 від 21.09.2010 р. в сумі 515 гривень 52 коп.;

-за проведення хімічної експертизи № 700 від 21.09.2010 р. в сумі 620 гривень 16 коп.,

на рахунок Управління Держказначейства України в Сумській області МФО 837013, код 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, з приміткою „за проведення експертизи” для НДКЦ при УМВС України в Сумській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а для засудженого в цей же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя

З оригіналом згідно:Сидоренко Р.В.