Рішення № 136639043, 19.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3454/26

н/п 2/953/2723/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Кіндера В.А., за участі секретаря судових засідань Сергієнко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку розгляду спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 02.05.2018 в розмірі 16544,27 грн., а також понесених судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 02.05.2018 ОСОБА_1 уклав з Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» кредитний договір № 94457112000, на підставі якого Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

Відповідач неналежним чином виконав умови Кредитного договору, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 16544,27 грн.

31.03.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Інвестохілліс Веста» було укладено договір відступлення прав вимоги №202, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Інвестохілліс Веста» права грошової вимоги за кредитним договором.

01.04.2021 між ТОВ «ФК «Інвестохілліс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №04/01/04/2021/1, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Інвестохілліс Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги за кредитним договором.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» було укладено договір відступлення прав вимоги №10-01/2023, згідно з умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект центр» права грошової вимоги за кредитним договором, заборгованість за яким просить стягнути позивач.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2026 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив слухання справи провести у їх відсутність, вимоги позову просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у відсутність до суду не надходило. Відповідачем не надано суду відзиву на позов.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних про права і взаємовідносини сторін та належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, суд вирішує слухати справу за відсутності Відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

02.05.2018 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву на надання споживчого кредиту, в якому останній просив АТ «УКРСИББАНК» надати йому споживчий кредит «Револьверна кредитна картка» на наступних умовах: строк дії ліміту кредитування 24 міс. Сума кредитного ліміту 2000 грн.

02.05.2018 року ОСОБА_1 уклав з АТ «УКРСИББАНК» договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 94457112000 (далі договір-анкета), відповідно до якого Банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває Клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану Револьверна Кредитна картка «Шопінг картка», розміщеної на сайті банку й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку, поточний рахунок, який обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» №105 від 09.06.2017 (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті банку та/або на інформаційних стендах у приміщенні установ Банку, а саме: картковий рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України. Сторони домовилися, що цей договір-анкета містить заяву клієнта на відкриття Карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається.

Відповідно до п.п. 1.2 - 2.1.1, 2.1.3, 2.14 Договору-анкети Банк встановлює ліміт овердрафту(надає кредит), на Картковому рахунку Клієнта (надалі - ліміт кредитування), а Клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим Договором-анкетою та Правилами. Банк має право надавати, а Клієнт отримувати послуги та/або сервіси Банку, в тому числі щодо кредитування, шляхом вчинення електронних правочинів з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем Банку в порядку, викладеному у Правилах. Правила після підписання Сторонами Договору-анкети, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи Договір-анкету, Сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі-анкеті та в Правилах. Підписи Сторін під цим Договором-анкетою вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому, після підписання Сторонами цього Договору-анкети, Правила не підлягають додатковому підписанню Сторонами і вступають в силу для Сторін одночасно із підписанням цього Договору-Анкети, Терміни, що вживаються в цьому Договорі-анкеті мають значення, надане їм у Правилах. Ліміт кредитування: Ліміт кредитування встановлюється у розмірі 3000 грн. Строк користування кредитом з 02.05.2018 по 10.05.2020.

Пунктом 2.5 Договору передбачені умови обслуговування кредиту, так процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду становить 0%; пільговий період для погашення заборгованості встановлений 56 днів.

Фактична сукупна вартість залежить від характеру використання кредитних коштів і може: 1) зменшитись у разі поповнення Карткового рахунку на суму, більше ніж мінімальна сума поповнення карткового рахунку та у разі збільшення частки безготівкових операцій в загальній сумі витрачених коштів, та у разі збільшення сум поповнень рахунку; 2) збільшитись у разі збільшення частки операцій отримання готівки в загальній сумі використаних коштів та у разі застосування Банком комісії за надання послуг по управлінню кредитом при простроченні сплати платежу.

Відповідно до Виписки за рухом коштів по картки з лімітом (за карткою НОМЕР_2 ) вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, здійснював погашення кредитної заборгованості.

31.03.2021 року між АТ «УКРСИББАНК» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (фактор) укладено договір факторингу № 202(далі договір факторингу), відповідно до якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти Права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 4.1. Договору факторингу право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору, та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає з моменту підписання Акту приймання-передачі права вимоги.

31.03.2021 АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» підписали акт прийому-передачі права вимоги.

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу №202 від 31.03.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 94457112000, в сумі 25459,27 грн.

01.04.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (Фактор) та ТОВ «Вердикт Капітал» (Клієнт) укладено договір факторингу № 04/01/04/2021/1. Згідно з п. 4.1 Договору факторингу №14/01/04/2021/1 від 01.04.2021, Право власності на Права Вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору, та право вимагати від Боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених Прав Вимог у Фактора виникає в день підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги (Додаток №1.2 до цього Договору), за умови сплати Фактором Суми фінансування у порядку, визначеному Договором.

На підтвердження факту набуття ТОВ «Вердикт Капитал» перед ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» прав вимоги за договором факторингу №14/01/04/2021/1 від 01.04.2021 суду надано: платіжне доручення №197650001 від 09.04.2021 про сплату ТОВ «Вердикт Капітал» 1637222,52 грн на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» .

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №04/01/04/2021/1 від 01.04.2021 до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 договором №94457112000, в сумі 25459,27 грн.

10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір №10-01/2023 відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» передало (відступило) ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект Центр» стало новим кредитором у зобов`язанні та набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №95478958000 (26202965791422).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 10.01.2023 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, з урахуванням змін, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 95478958000 (26202965791422) в розмірі 16544,27 грн, з яких: 16544,27 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням.

Як вбачається з розрахунку заборгованості позивача, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 95478958000(26202965791422) становить 16544,27 грн, з яких: 16544,27 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 уклав договір-анкету № 94457112000, шляхом підписання останнього власноручним підписом, чим підтвердив свою згоду на укладення договору та з усіма їх умовами, що підтверджує факт досягнення сторонами згоди щодо істотних умов правочинів, як того вимагають положення статті 638 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 1050 ЦК України).

Суд встановив, що первісний кредитор надав кредит ОСОБА_1 шляхом відкриття рахунку із встановленням кредитного ліміту, яким відповідач користувався, що підтверджується випискою по рахунку, АТ «УКРСИББАНК», тобто первісний кредитор виконав свої зобов`язання з надання коштів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що позивач отримав права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 96571206000, відповідно до договору факторингу, а тому, з дати відступлення прав вимоги позивач став виключним та єдиним кредитором за вказаними кредитними договорами.

З виписки по картковому рахунку, наданого позивачем вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 16544,27грн., з яких: 16544,27 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Отже, первісний кредитор виконав взяті на себе зобов`язання щодо надання боржнику коштів у користування, однак в порушення умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого у останньої перед позивачем утворилась заборгованість

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленої позивачем вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до ст. 89 ЦПК України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підставдля стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами у розмірі 16544,27 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.., який підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлялась у позовній заяві вимога про відшкодування понесених ним судових витрат, які складаються в тому числі із витрат понесених на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави(ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3).

Частиною 4 ст.137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні цього питання суд враховує, що справа про стягнення заборгованості за кредитним договором для не є спором значної складності, не потребує дослідження великого обсягу доказів та залучення багатьох учасників. Ціна позову складає лише 16544,27 грн., фактично адвокатом складено лише позовна заява, що не є складною за змістом. Судовий розгляд справи здійснений без участі представника позивача, що не потребувало витрат часу адвоката для участі у судових засіданнях.

Отже, з урахуванням категорії справи, рівня складності юридичної кваліфікації правовідносин, обсягу наданих позивачу послуг з правничої допомоги, змісту поданих процесуальних документів, принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, їхньої дійсності та необхідності, суд дійшов висновку, щодо зменшення відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивача до 4000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором від 02.05.2018 в розмірі 16544,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 19 травня 2026 року.

Інформація про учасників:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926, м.Київ, вул. Мечнікова, б.3, оф. 306)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Суддя В.А. Кіндер