Рішення № 136638642, 19.05.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/440/26

Провадження № 2/401/987/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2026 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року через електронний кабінет в електронній системі "Електронний суд" представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 100209681 від 02 жовтня 2021 року, № 4997588 від 15 жовтня 2021 року, № 3342395 від 17 жовтня 2021 року та № 4851668 від 31 жовтня 2021 року в загальному розмірі 40 522,34 грн. Також позивач просив стягнути на його користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 16 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного 02 жовтня 2021 року договору № 100209681 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит у розмірі 2 000,00 грн. Кредитний договір укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України "Про електронну комерцію".

17 січня 2022 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" укладено Договір факторингу № 17-01/2022-54, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 100209681 перейшло до ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

10 січня 2023 року між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено Договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 100209681 перейшло до ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР".

ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" свої зобов`язання за договором про надання кредитних коштів виконало. Однак відповідач умови договору не виконав, порушив строки повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 11 806,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням; 9 806,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Крім того, відповідно до укладеного 15 жовтня 2021 року договору № 4997588 між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит у розмірі 6 000,00 грн. Кредитний договір укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України "Про електронну комерцію".

29 листопада 2021 року між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" укладено Договір факторингу № 29/11-1, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 4997588 перейшло до ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

10 січня 2023 року між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено Договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 4997588 перейшло до ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР".

ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" свої зобов`язання за договором про надання кредитних коштів виконало. Однак відповідач умови договору не виконав, порушив строки повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення за ним заборгованості у сумі 10 065,24 грн., з яких: 6 000,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням; 3 861,90 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 175,24 грн. - інфляційні збитки; 28,10 грн. - нараховані три відсотки річних.

Також, відповідно до укладеного 17 жовтня 2021 року договору № 3342395 між ТОВ "МАНІФОЮ" та ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит у розмірі 2 200,00 грн. Кредитний договір укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України "Про електронну комерцію".

09 лютого 2022 року між ТОВ "МАНІФОЮ" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" укладено Договір факторингу № 09/02-2022, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 3342395 перейшло до ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

10 січня 2023 року між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено Договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 3342395 перейшло до ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР".

ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" свої зобов`язання за договором про надання кредитних коштів виконало. Однак відповідач умови договору не виконав, порушив строки повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення за ним заборгованості у сумі 6 271,10 грн., з яких: 2 200,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням; 4 071,10 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Крім того, відповідно до укладеного 31 жовтня 2021 року договору № 4851668 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит у розмірі 2 000,00 грн. Кредитний договір укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України "Про електронну комерцію".

26 січня 2022 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" укладено Договір факторингу № 26-01/2022-83, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 4851668 перейшло до ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

10 січня 2023 року між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено Договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 4851668 перейшло до ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР".

ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" свої зобов`язання за договором про надання кредитних коштів виконало. Однак відповідач умови договору не виконав, порушив строки повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення за ним заборгованості у сумі 12 380,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням; 9 800,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 580,00 грн. - заборгованість за комісіями.

З урахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитними договорами в розмірі 40 522,34 грн., з яких: 12 200,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням; 27 539,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 580,00 грн. - заборгованість за комісіями; 175,24 грн. - інфляційні збитки; 28,10 грн. - нараховані три відсотки річних. (а.с. 2-11)

Ухвалою суду від 04 березня 2026 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін по справі, розгляд справи призначено на 08 квітня 2026 року. (а.с. 209-210)

Розгляд справи, призначений на 08 квітня 2026 року, відкладено до 19 травня 2026 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. (а.с. 216)

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені, у судове засідання не з`явився, у своїх позовних вимогах просить суд справу розглядати без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує. (а.с. 2-11)

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber". (а.с. 218)

У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 19 травня 2026 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Щодо кредитного договору № 100209681 від 02 жовтня 2021 року.

Судом встановлено, 02 жовтня 2021 року між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 100209681. Анкетою-заявою на кредит № 100209681 від 02 жовтня 2021 року та Договором про споживчий кредит № 100209681 від 02 жовтня 2021 року передбачено, що відповідачу надано кредит у сумі 2 000,00 грн. у безготівковій формі шляхом перерахунку коштів на банківський рахунок (картку), строком на 30 днів (п. 1.3 договору). Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом - 01 листопада 2021 року (п. 1.4). Проценти за користування кредитом становлять 6,00 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2). Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6). Тип процентної ставки - фіксована (п. 1.7). (а.с. 46-50, 53)

Додатками № 1 та № 2 до кредитного договору № 100209681 від 02 жовтня 2021 року встановлено Графік платежів та Паспорт споживчого кредиту. (а.с. 51, 52)

Згідно із довідкою про ідентифікацію до договору № 100209681 від 02 жовтня 2021 року, відповідач пройшов ідентифікацію, подав заявку на отримання кредиту, і підписав договір одноразовим ідентифікатором U72549, який направлений на номер мобільного телефону НОМЕР_1 . (а.с. 59)

ТОВ "МІЛОАН" свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачу 02 жовтня 2021 року кредит у сумі 2 000,00 грн. шляхом електронного переказу на реквізити електронного платіжного засобу, вказані позичальником у заявці на видачу кредиту, що підтверджується квитанцією LIQPAY про перерахунок коштів. (а.с. 60)

17 січня 2022 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" укладено Договір факторингу № 17-01/2022-54, відповідно до умов якого ТОВ "МІЛОАН" передало ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", за плату, право грошової вимоги до боржників, вказаних у відповідному Реєстрі боржників. (а.с. 102-111)

Згідно із платіжним дорученням № 321370005 від 18 січня 2022 року, ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" сплатило ТОВ "МІЛОАН" 2 026 481,75 грн. в рахунок оплати лоту згідно Договору факторингу № 17-01/2022-54 від 17 січня 2022 року. (а.с. 112)

Відповідно до Акту приймання-передачі реєстру боржників за Договором факторингу № 17-01/2022-54 від 17 січня 2022 року, ТОВ "МІЛОАН" передало ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" право вимоги відповідно до Договору факторингу № 17-01/2022-54 із загальною кількістю боржників - 2 560 та загальним розміром заборгованості в сумі 54 396 379,29 грн. (а.с. 113, 114)

Згідно із Реєстром боржників від 29 грудня 2021 року до Договору факторингу № 29/11-1 від 17 січня 2022 року, ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 100209681 від 02 жовтня 2021 року на загальну суму 8 006,00 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 2 000,00 грн., сума заборгованості по процентам за користування кредитом - 6 006,00 грн. (а.с. 115-117, 118)

10 січня 2023 року між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено Договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" передало ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", за плату, право грошової вимоги до боржників, вказаних у відповідному Реєстрі боржників. (а.с. 152-162)

04 лютого 2025 року між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено додаткові угоди № 10 та № 10/6 до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з якою сторони у зв`язку із виявленням технічної помилки (опис) вирішили внести зміни в реєстри боржників, що є додатками до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023. (а.с. 163-168, 169-170)

З Акту зарахування зустрічних однорідних вимог встановлено, що ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" виконало зобов`язання перед ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" за договором відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. (а.с. 171-172)

Відповідно до Акту приймання-передачі реєстру боржників за Договором факторингу № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" передало ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" право вимоги відповідно до Договору факторингу № 10-01/2023 із загальною кількістю боржників - 207 307. (а.с. 173, 174)

Згідно із Реєстром боржників до Договору факторингу № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 100209681 від 02 жовтня 2021 року на загальну суму 11 806,00 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 2 000,00 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами - 9 806,00 грн. (а.с. 186)

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 100209681 від 02 жовтня 2021 року, заборгованість відповідача станом на 04 лютого 2026 року становить 11 806,00 грн., яка складається з: 2 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 9 806,00 грн. - заборгованість за відсотками. (а.с. 86)

Щодо кредитного договору № 4997588 від 15 жовтня 2021 року.

Судом встановлено, 15 жовтня 2021 року між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 4997588. Відповідно до п. 1.3 договору, кредитодавець надав відповідачу кредит у розмірі 6 000,00 грн. у безготівковій формі шляхом перерахунку коштів на банківський рахунок (картку), строком на 15 днів (п. 1.4 договору). З першого по п`ятнадцятий день позичальник сплачує проценти за кожен день строку користування кредитом у розмірі 0,0010 % (п. 1.6). Сторони домовилися, що загальний строк надання кредиту може бути автоматично продовжений (пролонгований) у разі невиконання позичальником у повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів згідно п. 1.6 та повернення кредиту у визначений в п. 1.5 термін. У такому разі строк надання кредиту автоматично пролонговується на строк 13 календарних днів, а зазначена в п. 1.5 договору дата повернення кредиту продовжується на відповідну кількість днів. Під час подовженого строку позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожний день подовженого строку (п. 1.7). На дату укладення кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 0,37 %, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 6 000,90 грн. У випадку настання умов, передбачених у п. 1.7 договору, орієнтовна ефективна річна процентна ставка складатиме 839,04 %, орієнтовна загальна вартість кредиту складатиме 9 861,90 грн. (п. 1.13). (а.с. 21-22)

Додатком № 1 до кредитного договору № 4997588 від 15 жовтня 2021 року встановлено Графік платежів та реальна річна процентна ставка. (а.с. 23)

Згідно із паспортом споживчого кредиту ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС", метою отримання кредиту є придбання споживчих товарів або послуг. (а.с. 24)

Відповідно до заявки на отримання кредитів та встановлення ділових відносин між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ОСОБА_1 , останній підтвердив, що ознайомився з правами як суб`єкта персональних даних, дає згоду на обробку ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" його персональних даних та розуміє, що на підставі цієї заявки у майбутньому можуть бути укладені кредитні договору. (а.с. 25)

Згідно із квитанцією від 15 жовтня 2021 року, ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЛАЄНС" 15 жовтня 2021 року перерахувало грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 . (а.с. 28)

29 листопада 2021 року між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" укладено договір факторингу № 29/11-1, відповідно до умов якого ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" передало ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", за плату, право грошової вимоги до боржників, вказаних у відповідному Реєстрі боржників. (а.с. 88-95)

Згідно із платіжним дорученням № 0316500000 від 29 грудня 2021 року, ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" сплатило ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" 1 930 724,06 грн. в рахунок оплати лоту згідно Договору факторингу № 29/11-1 від 29 листопада 2021 року. (а.с. 96)

Відповідно до Акту приймання-передачі реєстру боржників від 29 грудня 2021 року за Договором факторингу № 29/11-1 від 29 листопада 2021 року, ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" передало ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" право вимоги відповідно до Договору факторингу № 29/11-1 із загальною кількістю боржників - 2 199 та загальним розміром заборгованості в сумі 19 098 637,45 грн. (а.с. 97)

Згідно із Реєстром боржників від 29 грудня 2021 року до Договору факторингу № 29/11-1 від 29 листопада 2021 року, ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4997588 від 15 жовтня 2021 року на загальну суму 9 861,90 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 6 000,00 грн., сума заборгованості по процентам за користування кредитом - 3 861,90 грн. (а.с. 98-100, 101)

10 січня 2023 року між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено Договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" передало ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", за плату, право грошової вимоги до боржників, вказаних у відповідному Реєстрі боржників. (а.с. 152-162)

04 лютого 2025 року між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено додаткові угоди № 10 та № 10/6 до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з якою сторони у зв`язку із виявленням технічної помилки (опис) вирішили внести зміни в реєстри боржників, що є додатками до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023. (а.с. 163-168, 169-170)

З Акту зарахування зустрічних однорідних вимог встановлено, що ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" виконало зобов`язання перед ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" за договором відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. (а.с. 171-172)

Відповідно до Акту приймання-передачі реєстру боржників за Договором факторингу № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" передало ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" право вимоги відповідно до Договору факторингу № 10-01/2023 із загальною кількістю боржників - 207 307. (а.с. 173, 174)

Згідно із Реєстром боржників до Договору факторингу № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4997588 від 15 жовтня 2021 року на загальну суму 10 065,24 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 6 000,00 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами - 3 861,90 грн., відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України - 203,34 грн. (а.с. 187)

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4997588 від 15 жовтня 2021 року, заборгованість відповідача станом на 04 лютого 2026 року становить 10 065,24 грн., яка складається з: 6 000,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням; 3 861,90 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 175,24 грн. - інфляційні збитки; 28,10 грн. - нараховані три відсотки річних. (а.с. 84)

Щодо кредитного договору № 3342395 від 17 жовтня 2021 року.

Судом встановлено, 17 жовтня 2021 року між ТОВ "МАНІФОЮ" та ОСОБА_1 укладено електронний договір позики № 3342395. Відповідно до п. 2.3.3 договору, кредитодавець надав відповідачу позику у розмірі 2 200,00 грн. у безготівковій формі шляхом перерахунку коштів на банківський рахунок (картку), строком на 10 днів (п. 2.3.4 договору). Мета отримання позики: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 2.3.2). Базова процентна ставка за позикою - фіксована та складає 1,99000 % від суми позики за кожен день користування позикою (п. 2.4.4). Розмір процентів на прострочену позику - фіксований та складає 1,01 % від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми позики та процентів за користування позикою (п. 2.5). (а.с. 63-66)

Додатком № 1 до Договору позики № 3342395 від 17 жовтня 2021 року встановлено Розрахунок за договором та реальну річну процентну ставку. (а.с. 67-68)

Згідно із Паспортом позики, орієнтовна загальна вартість позики для споживача за весь строк користування позикою складає 5 005,00 грн. (а.с. 69-70)

17 жовтня 2021 року кредитні кошти в сумі 2 200,00 грн. перераховані ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" на картковий рахунок відповідача за допомогою системи iPay.ua, маска картки № НОМЕР_3 , номер транзакції в системі iPay.ua - 114723357 що підтверджується довідкою від 29 жовтня 2024 року № 2782_241029140706. (а.с. 75)

09 лютого 2022 року між ТОВ "МАНІФОЮ" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" укладено Договір факторингу № 09/02-2022, відповідно до умов якого ТОВ "МАНІФОЮ" передало ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", за плату, право грошової вимоги до боржників, вказаних у відповідному Реєстрі боржників. (а.с. 136-144)

Згідно із платіжним дорученням № 0329670000 від 09 лютого 2022 року, ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" сплатило ТОВ "МАНІФОЮ" 794 393,01 грн. в рахунок оплати лоту згідно Договору факторингу № 09/02-2022 від 09 лютого 2022 року. (а.с. 145)

Відповідно до Акту приймання-передачі реєстру боржників за Договором факторингу № 09/02-2022 від 09 лютого 2022 року, ТОВ "МАНІФОЮ" передало ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" право вимоги відповідно до Договору факторингу № 09/02-2022 із загальною кількістю боржників - 2 143 та загальним розміром заборгованості в сумі 21 696 842,26 грн. (а.с. 146, 147)

Згідно із Реєстром боржників від 09 лютого 2022 року до Договору факторингу № 26-09/02-2022 від 09 лютого 2022 року, ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3342395 від 17 жовтня 2021 року на загальну суму 5 937,80 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 2 200,00 грн., сума заборгованості по процентам за користування позикою - 2 626,80 грн., сума заборгованості за процентами на прострочену позику - 1 111,00 грн. (а.с. 148-150, 151)

10 січня 2023 року між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено Договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" передало ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", за плату, право грошової вимоги до боржників, вказаних у відповідному Реєстрі боржників. (а.с. 152-162)

04 лютого 2025 року між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено додаткові угоди № 10 та № 10/6 до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з якою сторони у зв`язку із виявленням технічної помилки (опис) вирішили внести зміни в реєстри боржників, що є додатками до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023. (а.с. 163-168, 169-170)

З Акту зарахування зустрічних однорідних вимог встановлено, що ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" виконало зобов`язання перед ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" за договором відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. (а.с. 171-172)

Відповідно до Акту приймання-передачі реєстру боржників за Договором факторингу № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" передало ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" право вимоги відповідно до Договору факторингу № 10-01/2023 із загальною кількістю боржників - 207 307. (а.с. 173, 174)

Згідно із Реєстром боржників до Договору факторингу № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3342395 від 17 жовтня 2021 року на загальну суму 6 271,10 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 2 200,00 грн., сума заборгованості по процентам за користування позикою - 4 071,10 грн. (а.с. 182-184, 188)

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3342395 від 17 жовтня 2021 року, заборгованість відповідача станом на 04 лютого 2026 року становить 6 271,10 грн., яка складається з: 2 200,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 4 071,10 грн. - заборгованість за відсотками. (а.с. 87)

Щодо кредитного договору № 4851668 від 31 жовтня 2021 року.

Судом встановлено, 31 жовтня 2021 року між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 4851668. Анкетою-заявою на кредит № 4851668 від 31 жовтня 2021 року та Договором про споживчий кредит № 4851668 від 31 жовтня 2021 року передбачено, що відповідачу надано кредит у сумі 2 000,00 грн. у безготівковій формі шляхом перерахунку коштів на банківський рахунок (картку), строком на 15 днів (п. 1.3 договору). Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом - 15 листопада 2021 року (п. 1.4). Комісія за надання кредиту складає 580,00 грн., яка нараховується за ставкою 29,00 % від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1). Проценти за користування кредитом становлять 900,00 грн., які нараховуються за ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2). Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6). Тип процентної ставки - фіксована (п. 1.7). (а.с. 30-34, 37)

Додатками № 1 та № 2 до кредитного договору № 4851668 від 31 жовтня 2021 року встановлено Графік платежів та Паспорт споживчого кредиту. (а.с. 35, 36)

Згідно із довідкою про ідентифікацію до договору № 4851668 від 31 жовтня 2021 року, відповідач пройшов ідентифікацію, подав заявку на отримання кредиту, і підписав договір одноразовим ідентифікатором V42371, який направлений на номер мобільного телефону НОМЕР_1 . (а.с. 43)

ТОВ "МІЛОАН" свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачу 31 жовтня 2021 року кредит у сумі 2 000,00 грн. шляхом електронного переказу на реквізити електронного платіжного засобу, вказані позичальником у заявці на видачу кредиту, що підтверджується квитанцією LIQPAY про перерахунок коштів. (а.с. 44)

26 січня 2022 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" укладено Договір факторингу № 26-01/2022-83, відповідно до умов якого ТОВ "МІЛОАН" передало ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", за плату, право грошової вимоги до боржників, вказаних у відповідному Реєстрі боржників. (а.с. 119-128)

Згідно із платіжним дорученням № 324190002 від 27 січня 2022 року, ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" сплатило ТОВ "МІЛОАН" 4 097 773,59 грн. в рахунок оплати лоту згідно Договору факторингу № 26-01/2022-83 від 26 січня 2022 року. (а.с. 129)

Відповідно до Акту приймання-передачі реєстру боржників за Договором факторингу № 26-01/2022-83 від 26 січня 2022 року, ТОВ "МІЛОАН" передало ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" право вимоги відповідно до Договору факторингу № 26-01/2022-83 із загальною кількістю боржників - 3 679 та загальним розміром заборгованості в сумі 83 672 331,46 грн. (а.с. 130, 131)

Згідно із Реєстром боржників від 26 січня 2022 року до Договору факторингу № 26-01/2022-83 від 26 січня 2022 року, ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4851668 від 31 жовтня 2021 року на загальну суму 9 480,00 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 2 000,00 грн., сума заборгованості по процентам за користування кредитом - 6 900,00 грн., сума заборгованості по комісії - 580,00 грн. (а.с. 132-134, 135)

10 січня 2023 року між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено Договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" передало ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", за плату, право грошової вимоги до боржників, вказаних у відповідному Реєстрі боржників. (а.с. 152-162)

04 лютого 2025 року між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено додаткові угоди № 10 та № 10/6 до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з якою сторони у зв`язку із виявленням технічної помилки (опис) вирішили внести зміни в реєстри боржників, що є додатками до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023. (а.с. 163-168, 169-170)

З Акту зарахування зустрічних однорідних вимог встановлено, що ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" виконало зобов`язання перед ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" за договором відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. (а.с. 171-172)

Відповідно до Акту приймання-передачі реєстру боржників за Договором факторингу № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" передало ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" право вимоги відповідно до Договору факторингу № 10-01/2023 із загальною кількістю боржників - 207 307. (а.с. 173, 174)

Згідно із Реєстром боржників до Договору факторингу № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4851668 від 31 жовтня 2021 року на загальну суму 12 380,00 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 2 000,00 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами - 9 800,00 грн., сума заборгованості за нарахованими комісіями - 580,00 грн. (а.с. 185)

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4851668 від 31 жовтня 2021 року, заборгованість відповідача станом на 04 лютого 2026 року становить 12 380,00 грн., яка складається з: 2 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 9 800,00 грн. - заборгованість за відсотками; 580,00 грн. - заборгованість по комісії. (а.с. 85)

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", (ЄДРПОУ 44276926) офіційно зареєстроване 17 серпня 2021 року, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (а.с. 189)

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, з-поміж іншого, договори та інші правочини.

Частини 1, 2 ст. 509 ЦК України визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У свою чергу системний аналіз статей 524-526, 533-535 ЦК України дає підстави стверджувати про те, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Частиною 2 ст. 639 ЦК України передбачено, що у разі якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.02.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується також Законом України "Про споживче кредитування" та Законом України "Про електронну комерцію".

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" - електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що кредитні договори № 100209681 від 02 жовтня 2021 року, № 4997588 від 15 жовтня 2021 року, № 3342395 від 17 жовтня 2021 року та № 4851668 від 31 жовтня 2021 року підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відтак, після підписання кредитних договорів у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у кредитодавця виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання з повернення кредитних коштів.

Відповідно до положень ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора ТОВ "МІЛОАН" до ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" за кредитним договором № 100209681 від 02 жовтня 2021 року, укладеним між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 , факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" до ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" за кредитним договором № 4997588 від 15 жовтня 2021 року, укладеним між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ОСОБА_1 , факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора ТОВ "МАНІФОЮ" до ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" за кредитним договором № 3342395 від 17 жовтня 2021 року, укладеним між ТОВ "МАНІФОЮ" та ОСОБА_1 , та факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора ТОВ "МІЛОАН" до ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" за кредитним договором № 4851668 від 31 жовтня 2021 року, укладеним між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в підписаних відповідачем кредитних договорах та графіку платежів чітко визначені сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення кредиту. Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно із ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів ст. 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Відповідач ОСОБА_1 у порушення умов укладених кредитних договорів, своєчасно не повернув кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування кредитами, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість: за договором № 100209681 від 02 жовтня 2021 року в розмірі 11 806,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням; 9 806,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; за договором № 4997588 від 15 жовтня 2021 року в розмірі 10 065,24 грн., з яких: 6 000,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням; 3 861,90 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 175,24 грн. - інфляційні збитки; 28,10 грн. - нараховані три відсотки річних; за договором № 3342395 від 17 жовтня 2021 року в розмірі 6 271,10 грн., з яких: 2 200,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням; 4 071,10 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; за договором № 4851668 від 31 жовтня 2021 року в розмірі 12 380,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням; 9 800,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 580,00 грн. - заборгованість за комісіями.

Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Тож, позивач довів належними та допустимими доказами заявлену до стягнення з відповідача суму заборгованості, тоді як відповідачем не спростовано доводів позивача будь-якими доказами.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про доведеність обставин щодо невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитними договорами, у зв`язку з чим відповідно до вимог наведеного чинного законодавства позивач вправі ставити вимоги до нього про стягнення заборгованості.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами № 100209681 від 02 жовтня 2021 року, № 4997588 від 15 жовтня 2021 року, № 3342395 від 17 жовтня 2021 року та № 4851668 від 31 жовтня 2021 року в розмірі 40 522,34 грн., з яких: 12 200,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням; 27 539,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 580,00 грн. - заборгованість за комісіями; 175,24 грн. - інфляційні збитки; 28,10 грн. - нараховані три відсотки річних.

Щодо вирішення питання про судові витрати та витрати пов`язані із правничою допомогою, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положеннями про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 ЦК України визначено, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (ч. 5 ст. 626 ЦК України). Отже, договір про надання правової допомоги, як і будь-який договір про надання послуг, може бути оплатним або безоплатним.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру", ст. 28 Правил адвокатської етики гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові від 18 грудня 2019 року у справі № 522/17845/15-ц Верховний Суд зауважує, що адвокатський гонорар є однією із умов, яка визначається сторонами договору про надання правової допомоги, тому відсутність у договорі розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає підстав вважати, що сторони при укладенні договору про надання правової допомоги погодили розмір адвокатського гонорару.

Суд зазначає, що за змістом ст. 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно із ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат на оплату правничої допомоги адвоката позивачем надано: Договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року; Прайс-лист АО "Лігал Ассістанс", затверджений Рішенням Загальних зборів № 01-12/2025 від 01 грудня 2025 року. (а.с. 196-199, 200-201)

Враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо вартості понесених позивачем витрат на оплату правничої допомоги адвоката, подання суду належних доказів щодо вартості вказаних послуг та наявність підстав для задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 16 000,00 грн. на відшкодування понесених ним витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

За встановлених вище обставин, судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст. ст. 137, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" заборгованість за кредитними договорами № 100209681 від 02 жовтня 2021 року, № 4997588 від 15 жовтня 2021 року, № 3342395 від 17 жовтня 2021 року та № 4851668 від 31 жовтня 2021 рокуу розмірі 40 522 (сорок тисяч п`ятсот двадцять дві) гривні 34 коп., яка складається з:

- 12 200 (дванадцять тисяч двісті) гривень 00 коп. - заборгованість за основним зобов`язанням;

- 27 539 (двадцять сім тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 00 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;

- 580 (п`ятсот вісімдесят) гривень 00 коп. - заборгованість за комісіями;

- 175 (сто сімдесят п`ять) гривень 24 коп. - інфляційні збитки;

- 28 (двадцять вісім) гривень 10 коп. - нараховані три відсотки річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Відомості про сторони:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", ЄДРПОУ 44276926, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 15 жовтня 2004 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова