Ухвала суду № 136638533, 19.05.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/655/26

провадження № 1-р/405/4/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому заяву прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення

встановив:

прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з заявою про роз`яснення судового рішення, відповідно до якої просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 07.05.2026 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на рішення прокурора.

У призначений до розгляду день та час прокурор у судове засідання не з`явився, надав листа, згідно з яким заяву про роз`яснення судового рішення просив розглянути у його відсутність.

ОСОБА_5 надав до суду заяву про проведення судового засідання у даній справі без його участі.

За вказаних обставин, беручи до уваги положення ст. 28 КПК України слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд заяви про роз`яснення судового рішення на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_5 на рішення прокурора та заяви прокурора про роз`яснення судового рішення, слідчим суддею встановлене наступне:

07.05.2026 року слідчим суддею Подільського районного суду міста Кропивницького розглянуто скаргу ОСОБА_5 на рішення прокурора, у кримінальному провадженні №42026120000000009. За наслідками розгляду скарги постанову прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 від 05.02.2026 року, у зазначеному кримінальному провадженні, скасовано. Зобов`язано прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 42026120000000009 від 23.01.2026 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Водночас, вивчивши матеріали поданої прокурором заяви про роз`яснення судового рішення, слідчим суддею відзначається, що згідно з п.5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст. 8 КПК України).

Крім іншого, слідчим суддею відзначається, що ухвала слідчого судді від 07.05.2026 року, прийнята за наслідками розгляду скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого є достатньо нормативно обгрунтованою

Так, в указаній вище ухвалі слідчого судді зазначено, що відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, оскільки ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 07.05.2026 року (справа № 405/655/26, провадження № 1-кс/405/1272/26), у справі за скаргою ОСОБА_5 на рішення прокурора є цілком зрозумілою і не містить двозначностей, слідчим суддею відзначається про відсутність підстав для її роз`яснення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 380, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_7