Ухвала суду № 136637379, 19.05.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/2/24

Номер провадження 6/387/26/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

заявника

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Добровеличківка заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, про визнання протиправними та скасування наказів про оголошення доган та звільнення, поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2025 заяву представника відповідача Відділу освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування наказів про оголошення доган та звільнення, поновлення на роботі задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відділу освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 гривень. В іншій частині заяви відмовлено.

Додатковою постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.04.2026 заяву Відділу освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про ухвалення додаткової постанови задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відділу освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 гривень.

01.05.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання вказаних судових рішень, посилаючись на те, що не має можливості виконати їх одноразово у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки має обмежений дохід, самостійно утримує та виховує неповнолітнього сина, а тому просила надати їй можливість сплачувати заборгованість щомісячними платежами у розмірі 500 грн, починаючи з 10.05.2026, до повного погашення суми боргу у розмірі 22 000 гривень.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила задовольнити. Також у зв`язку із технічними проблемами з ВКЗ суд не міг продовжити фіксування судового засідання, а тому в телефонному режимі заявниця просила розглядати справу за її відсутності.

Представник відділу освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в судове засідання, не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Від представника адвоката Пузиря В.О. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, так як він не має можливості прибути у вказане судове засідання у зв`язку з його участю в інших судових засіданнях, а саме: у справі № 387/1600/25, призначеній у Добровеличківському районному суді Кіровоградської області в режимі відеоконференції на 19.05.2026 о 10:00 год.; у справі № 404/5938/24, у засіданні, призначеному на 19.05.2026 о 11:30 год.; у справі № 404/5159/25, у засіданні, призначеному на 19.05.2026 о 14:00 год. При цьому дати судових засідань у вказаних вище справах призначені значно раніше, ніж дата засідання у справі № 387/2/24. Враховуючи зайнятість адвоката Пузира В.О., останній не може прибути у судове засідання у справі № 387/2/24. Про дату та час наступного судового засідання просив повідомити у встановленому ЦПК України порядку.

Представник Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про слухання справи без його участі.

Суд визнає наведені представником обставини поважними причинами його неявки у судове засідання. Разом із тим, заінтересована особа у справі є юридичною особою, яка не позбавлена можливості забезпечити участь іншого представника, а також представник подав до суду свої письмові заперечення з приводу поданої ним заяви. Крім того, заява розглядається у порядку ст. 435 ЦПК України, а її вирішення можливе за наявними у справі матеріалами в короткі строки та не потребує обов`язкової участі сторін.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового розгляду, достатність наявних у справі матеріалів для вирішення заяви, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду заяви.

У запереченнях представник Відділу освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області зазначив, що заявником не надано належних доказів на підтвердження статусу одинокої матері, оскільки відсутні офіційні документи, які б підтверджували відсутність участі батька дитини у її вихованні. Також вказав, що надані скріншоти про зарахування коштів не є належними доказами розміру доходу заявника.

Крім того, представник заінтересованої особи зазначив, що платіжна інструкція від 01.05.2026 на суму 500 грн не підтверджує належного виконання рішення суду, оскільки кошти перераховано не на рахунок відповідача. Також звернув увагу суду, що відповідно до положень ст. 435 ЦПК України розстрочка виконання рішення суду не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, тоді як заявник просить фактично розстрочити виконання рішення на значно довший строк.

Перевіривши матеріали справи, надавши оцінку доводам на обґрунтування заяви про розстрочку виконання судового рішення, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

При вирішенні питання про розстрочення виконання судового рішення суд враховує матеріальний стан сторони, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність надзвичайних обставин та інші істотні обставини.

Розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.09.2015 № 8 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що розстрочка виконання рішення означає виконання рішення частинами протягом визначеного судом строку.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 24.04.2014 виконавчим комітетом Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, вбачається, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підтвердження свого матеріального становища заявницею надано скріншоти банківських операцій щодо зарахування заробітної плати від 25.03.2026 та 26.04.2026, відповідно до яких її щомісячний дохід становить 8 084 грн 95 коп. Заявницею також надано індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, відповідно до яких ОСОБА_1 протягом тривалого часу отримувала невисокий дохід та має обмежений страховий стаж і заробіток.

Крім того, до матеріалів справи долучено платіжну інструкцію від 01.05.2026 № 8413-8491-5510-3618 про сплату 500 грн, що свідчить про вчинення заявницею дій, спрямованих на добровільне виконання судового рішення.

Суд враховує, що зазначені документи у сукупності зі свідоцтвом про народження дитини та відомостями про отримання заробітної плати підтверджують скрутний матеріальний стан заявниці та наявність обставин, які істотно ускладнюють одноразове виконання судового рішення у розумінні ч. 3 ст. 435 ЦПК України.

Разом із тим, суд бере до уваги доводи заперечень представника Відділу освіти щодо відсутності достатніх доказів винятковості обставин, які б об`єктивно унеможливлювали виконання рішення суду, а також те, що запропонований заявницею порядок виконання рішення шляхом сплати по 500 грн щомісячно фактично призведе до надмірного затягування строку виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення суду, суд виходить із необхідності забезпечення балансу інтересів сторін, принципу обов`язковості виконання судового рішення та розумності строків його виконання.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України заявницею не надано належних та достатніх доказів на підтвердження наявності виняткових обставин, які б свідчили про неможливість виконання судового рішення взагалі або необхідність його розстрочення на строк понад один рік.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

З урахуванням наведеного, матеріального стану заявниці, наявності на її утриманні неповнолітньої дитини, а також необхідності забезпечення реального та своєчасного виконання судового рішення, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та вважає за можливе розстрочити виконання судових рішень строком на 12 місяців із розрахунку загального розміру 22 000 із встановленням щомісячного платежу у розмірі 1833 грн 33 копійок.

Керуючись ст.ст. 258 -261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування наказів про оголошення доган та звільнення, поновлення на роботі задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання додаткового рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2025 та додаткової постанови Кропивницького апеляційного суду від 20.04.2026 строком на 12 (дванадцять) місяців.

Встановити графік погашення заборгованості у загальному розмірі 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 1 833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) гривні 33 копійки до 10 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем набрання даною ухвалою законної сили, та до повного погашення заборгованості.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Кропивницького протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.