Рішення № 136637078, 18.05.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/22339/25

Провадження № 2/344/2270/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Семенюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2025 представник позивача звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №651604, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти - кредит у розмірі 3600 грн. на умовах визначених кредитним договором, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Відповідач не виконав свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 28310,39 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 3599,99 грн.; заборгованість за процентами - 24710 грн. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №01022024 від 01.02.2024 року. Згідно якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №651604 від 05.03.2023 року. За наведених обставин позов просив задовольнити.

Відповідач 01.01.2026 подав відзив на позовну заяву. Зазначив, що позовні вимоги заперечує в повному обсязі. Не оформляв цей кредит та не давав на нього свою згоду, не проходив верифікації, не надсилав фото або відео з паспортом для правильної верифікації саме цього кредитного договору. Факт того, що колись раніше проходилась первинна ідентифікація для іншого кредиту, який був повністю виконаний та закритий у межах окремих та завершених правовідносин, не може підтверджувати його згоду на укладення іншого кредитного договору, а саме цього спірного кредитного договору, оскільки кожен кредит є окремим правочином та потребує самостійного волевиявлення сторін. Позивач ТОВ «Кредит Капітал» не надало доказів того, що відповідач оформляв цей кредитний договір, зокрема: - факту його волевиявлення на укладення спірного договору; - факту належної ідентифікації саме його; - факту телефонної розмови з ним для оформлення спірного кредитного договору; - факту погодження відповідачем умов і правильної верифікації за цим кредитним договором через який є борг. Не є стороною спірного кредитного договору. Цього кредитного договору не оформлював. Я не надавав згоди на використання моїх персональних даних чи документів. Я не вчиняв жодних дій щодо отримання цього спірного кредитного договору. Забезпечення належної ідентифікації та захисту даних є обов`язком кредитора. Сам факт наявності зображень не доводить волевиявлення на отримання коштів. Не користувався грошима, які були надіслані кредитором за цим спірним кредитним договором. Його паспорт ним нікому не передавався. Не здійснював дій щодо оформлення спірного кредитного договору. Не підтверджував свою волю на отримання цього спірного кредитного договору. SMS-повідомлення або код підтвердження йому не надходили на його особистий номер телефону НОМЕР_1 для оформлення цього спірного договору. Дата активації його мобільного номера - 29.08.2019 року. Просив суд у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Згідно вимог позовної заяви просив про розгляд справи за відсутності представника позивача. Також від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог, в якій зазначено, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого правонаступник кредитора позивається про його відновлення шляхом стягнення з позичальника заборгованості.

05.03.2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» №651604, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти - кредит у розмірі 3600 грн. (а.с.22-28).

Відповідно до п. 1.4 договору строк кредиту - 294 дні. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 21 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту (Графік платежів) , що є додатком №1 до договору.

Відповідно до п. 1.5. договору тип процентної ставки - фіксована.

Відповідно до п.1.5.1. договору стандартна процентна ставка становить 2.2% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п.1.4. договору.

Відповідно до п.1.5.2. договору знижена процентна ставка становить 0,77% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач до 26.03.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.

В п.9.6. договору визначено порядок його укладення та створення електронних підписів сторін. Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони товариства електронним підписом, в особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні товариства для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону повідомлений споживачем. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору створює підпис споживача на договорі та вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

В статті Закону України «Про електронну комерцію» зазначено,що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі, а електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Отже, між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем був укладений кредитний договір в електронній формі із дотриманням вимог чинного законодавства та відповідач отримав кредитні кошти в сумі 3600 грн., що підтверджується повідомленням ТОВ «ПЕЙТЕК» про перерахування 05.03.2023 року коштів в сумі 3600 грн. на платіжну картку НОМЕР_2 (а.с.29).

На виконання ухвали суду від 18.12.2025 про витребування доказів, АТ «ПРИВАТБАНК» надано 24.03.2026 року інформацію про те, що ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ). По рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) було зарахування коштів на суму 3600 грн. за період 05.03.2023-05.03.2023: - від 05.03.2023 р. (а.с.76).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

01.02.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» укладено договір факторингу №01022024, згідно якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №651604 від 05.03.2023, що підтверджується копією витягу з реєстру боржників до договору факторингу (а.с.32-35).

Згідно з п. 4.1. договору ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача, але з обов`язковим повідомленням споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення.

Позивачем надсилалась відповідачу вимога №23345780 від 14.11.2025 року про погашення заборгованості та повідомлення про відступлення права вимоги.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.

Згідно наданого розрахунку (а.с.29-32), заборгованість відповідача за кредитним договором №651604 від 05.03.2023 станом на 01.02.2024 року становить 28310,39 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 3599,99 грн.; заборгованість за процентами - 24710,40 грн. (а.с.29-32).

Свого розрахунку заборгованості чи доказів того, що розрахунок позивача є невірним, відповідач суду не надав.

В той же час, суд уповноважений самостійно перевірити розрахунки позивача та зобов`язаний встановити дійсні обставини справи.

Що стосується розміру заборгованості зі сплати тіла кредиту, то позивачем здійснено розрахунки вірно.

Щодо нарахованих відсотків, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.4 договору строк кредиту - 294 дні.

З 05.03.2023 до 26.03.2026 (21 день) нараховувалась знижена процентна ставка 0,77% в день, що становить 27,72 грн. в день. 21*27,72 грн. = 582,12 грн., які відповідач сплатив 26.03.2023 на виконання вимоги п.1.5.2. договору, згідно якого знижена процентна ставка становить 0,77% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач до 26.03.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.

З 27.03.2023 по 24.12.2023 (273 дні) нараховувалась стандартна процентна ставка 2,2% в день, що становить 79,20 грн. в день (273*79,20=21621,60 грн. (відсотки).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини. На які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту - 3599,99 грн. та заборгованості за процентами - 21621,60 грн.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн., то суд зазначає наступне.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Крім цього, витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначена правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св 19).

Також, у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124 св 20) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

З наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються договором про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025 щодо надання правової допомоги щодо захисту прав та інтересів, зокрема у справах про стягнення заборгованості за кредитним договором, актом №116 від 10.11.2025 надання послуг правової допомоги з детальним описом наданих послуг, відповідно до якого сума наданих послуг становить 8000 грн.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовна вимога про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню в сумі 25221,59 грн., то суд вважає, що є всі підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7126,40 грн., що є пропорційним до розміру задоволених вимог.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приписами частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, оскільки позивач подав до суду позовну заяву в електронній формі, то з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2157,90 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 527 ч.1, 530, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова Компанія ,,Кредит-Капітал", за реквізитами: код за ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_5 , банк отримувача - АТ ,,КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", місце реєстрації: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп. 28, 4-й поверх, заборгованість за договором № 651604 від 05.03.2023 про надання споживчого кредиту в сумі 25221,59 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2157,90 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7126,40 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 18 травня 2026 року.

Суддя Бабій О.М.