Ухвала суду № 136637026, 19.05.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/18861/25

Провадження № 1-кп/344/660/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення слідує, що 28.08.2025 приблизно о 19 год. 25 хв. водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та реакцію водія, керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в світлу пору доби, суху погоду, рухався по проїзній частині дороги вул. В. Стуса зі сторони вул. Івасюка та в напрямку вул. Симоненка, що знаходяться в м. Івано-Франківську. У салоні автомобіля водій ОСОБА_5 перевозив на передньому пасажирському сидінні пасажира ОСОБА_6 .

У цей же час водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки

Водій ОСОБА_5 , керуючи вищевказаним автомобілем проїжджаючи повз будинок № 13 по вул. В. Стуса в м. Івано-Франківську, рухаючись зі швидкістю не менше 60 км/год, що перевищує максимально дозволену швидкість в населених пунктах, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Ford Escape» під керуванням ОСОБА_7 .

При цьому ОСОБА_5 порушив наступні вимоги пунктів ПДР, а саме: п.1.2, відповідно до якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п.1.5, в якому вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.2.9 а, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; п.10.1, який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.11.3, яким передбачено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; п.12.1, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.4, яким у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

У результаті порушення ОСОБА_5 зазначених пунктів ПДР сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля марки «Daewoo Nexia» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми грудної клітки її органів, живота, органів позаочеревинного простору, кінцівок, м`яких тканих голови з множинними переломами кісток скелету, забоями та розривами внутрішніх органів, синцями та ранами в цих ділянках, яка ускладнилася тяжким травматичним шоком, від яких на місці події настала її смерть.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході розгляду даного кримінального провадження, а саме 10.04.2026 року помер, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис №2734 про смерть ОСОБА_5 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п.2 ч.10 ст.284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

На виконання вимог п.2 ч.10 ст.284 КПК України копію клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 скеровано матері обвинуваченого ОСОБА_8 . Жодних заяв чи клопотань на момент розгляду клопотання прокурора до суду не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, з врахуванням вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, слід закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заставу в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень після набрання ухвалою законної сили слід повернути заставодавцю.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Заставу в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень після набрання ухвалою законної сили повернути заставодавцю.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Ford Escape» д.н.з. НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.09.2025 року (т.1 а.с.145-147).

Речові докази: автомобіль марки «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 повернути за належністю; автомобіль марки «Ford Escape» д.н.з. НОМЕР_4 вважати повернутим ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_9