Ухвала суду № 136636078, 19.05.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 932/6020/26

Провадження № 2/932/2018/26

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

19 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, в інтересах якого діє представник Веснін Д.С., звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 . Предметом цього позову є стягнення заборгованості за послуги теплопостачання наданні товариством по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Шевченківським районним судом міста Дніпра та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність цього позову суд вирішує враховуючи правила про підсудність, визначені статтею 30 Цивільного процесуального кодексу України. Частиною першою статті 30 ЦПК України визначено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

За положеннями частини першої статті 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021, справа № 911/2390/18, у п. 7.23, 7.25 викладено позицію, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тобто, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків того, що перелік справ є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Правило виключної підсудності також розповсюджується на зобов`язання, які виникають з житлово-комунальних послуг.

За змістом позовних вимог позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» заборгованість по сплаті послуг за теплопостачання у розмірі 64773,27 грн, наданих по квартирі АДРЕСА_2 .

Нерухоме майно, з яким пов`язані позовні вимоги, знаходиться на територій Самарського району міста Дніпра.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, позовну заяву слід передати на розгляд до Самарського районного суду міста Дніпра з підстав виключної підсудності за частиною першою статті 30 Цивільного процесуального кодексу України, за місцем знаходження нерухомого майна.

Керуючись статтями 30, 31, 32, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду за підсудністю Самарському районному суду міста Дніпра.

Ухвала набирає чинність з моменту її постановлення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Т.О. Коваленко