Ухвала суду № 136636075, 18.05.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/1990/26

Провадження № 2/932/561/26

У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

18 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Острянин В.В.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1 (не з`явилася),

представник позивача ОСОБА_2 (не з`явився),

відповідач1 Донецька ОВА. (представник не з`явився),

відповідач2 Макіївська міська рада (представник не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Донецької обласної військової адміністрації, Макіївської міської ради про визнання права власності на житло,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом про визнання права власності на житло до Донецької обласної військової адміністрації, Макіївської міської ради в обґрунтування якого зазначила, що після смерті ОСОБА_3 позивач успадкувала квартиру в АДРЕСА_1 . До 01.01.2013 державна реєстрація права власності на нерухоме майно здійснювалася без внесення відповідних даних до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 09.10.2025 державним реєстратором було відмовлено у реєстрації права власності на нерухоме майно у зв`язку з неможливістю встановити факт набуття права власності, оскільки архіви знаходяться на тимчасово окупованій території, що є перешкодою для позивача у встановленому законом порядку зареєструвати право власності на квартиру, що позбавляє її можливості вільно розпоряджатися своїм майном.

Ухвалою від 26.02.2026 справу прийнято до провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального провадження, відповідачам запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. Підготовче судове засідання призначено на 06.04.2026, у зв`язку з нявкою позивача, представника позивача та представників відповідачів підготовче судове засідання відкладене на 23.04.2026.

23.04.2026 у зв`язку з нявкою позивача, представника позивача та представників відповідачів підготовче судове засідання відкладене на 18.05.2026.

18.05.2026 позивач та представник позивача в судове засідання повторно не з`явився, належним чином були сповіщені про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку судової повістки про виклик до суду позивача ОСОБА_1 та до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_2 , про причини неявки до суду сторони позивача не повідомлено.

Таким чином у призначені судові засідання на 06.04.2026, 23.04.2026 та 18.05.2026 позивач та представник позивача не з`явилися без поважних на те причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення судових повісток до електронного кабінету представника позивача, у додаток «Viber» та поштовим зв`язком за місцем проживання позивачу, що підтверджується довідками про доставку електронного документу, повідомлень у застосунок та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач та представник позивача у призначені судові засідання на 06.04.2026, 23.04.2026 та 18.05.2026 не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника суду не подали, суд доходить висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 257 ч.1 п.3 , 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Кравчук Михайло Олександрович, до Донецької обласної військової адміністрації, Макіївської міської ради про визнання права власності на житло залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинність з моменту її підписання, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Т.О. Коваленко