Ухвала суду № 136633834, 18.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

520/19158/24520/19158/24Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2026 р. Справа № 520/11603/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач первинно звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у обмеженні суми виплати пенсії ОСОБА_2 (з урахуванням встановленого на 2026 рік максимального розміру пенсії 25950,00 грн.) та зняття цього обмеження, відповідно рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі від 21.01.2026 №520/23899/25/2039/26 та довідки про перерахунок пенсії, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, з урахування 74% грошового забезпечення, визначеному при призначенні пенсії після звільненні.

Ухвалою суду від 11.05.2026 позовну заяву - залишено без руху. Надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням в позовних вимогах дати, з якої позивач вважає свої права порушеними (тобто дати, з якої позивач просить суд поновити його права).

На виконання вимог ухвали, 13.05.2026, позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо застосування до виплати перерахованої пенсії ОСОБА_2 положень Порядку, затвердженого постановою КМУ від 14.07.2025 року №821, положень Постанови КМУ від 30.12.2025 року №1778, щодо невиплати нарахованої індексації базового ОСНП за 2024 рік, 2025 рік, 2026 рік, щодо обмеження пенсії її максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_2 перерахованої пенсії без обмеження її максимальним розміром, без застосування Порядку, затвердженого постановою КМУ від 14.07.2025 року №821, без застосування положень Постанови КМУ від 30.12.2025р. №1778, з урахуванням індексації базового ОСНП (основного розміру пенсії за віком) за 2024 рік у сумі 1500,00 грн., за 2025 рік у сумі 1500,00 грн., за 2026 рік у сумі 2595,00 грн., з нарахованим підсумком у розмірі 39647,00 грн. (тридцять дев`ять тисяч шістсот сорок сім грн. 00 коп.) з урахуванням раніше виплачених сум.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Перевіривши уточнену позовну заяву на відповідність вищевказаним вимогам, суд зазначає таке.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач просить ухвалити судове рішення. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним, а повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло. Оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Судом встановлено, що позивачем в прохальній частині позовної заяви не зазначено, з якої дати він просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача.

Враховуючи вищевказане, та принцип диспозитивності, згідно якого кожна особа розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд (ст. 9 КАС України) суд не може замість позивача формулювати позовні вимоги в тому випадку коли формулювання позивача є занадто загальними.

При цьому суд може виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Водночас це не позбавляє позивача обов`язку сформулювати свої позовні вимоги із достатнім ступенем конкретності.

За приписами ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву - повторно залишити без руху.

2. Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням в позовних вимогах дати, з якої позивач вважає свої права порушеними (тобто дати, з якої позивач просить суд поновити його права).

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя А.А. Ширант