Ухвала суду № 136632474, 18.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2869/24

УХВАЛА

18 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача в порядку ст.382 КАС України у справі №420/2869 /24,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 7 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 349 від 07.12.2023 року.

зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (недоотримане грошове забезпечення з 07 грудня 2023 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на усіх видах забезпечення військової частини НОМЕР_1 з 07 грудня 2023 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 17.12.2024 року згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024 року.

10.02.2025 року у справі виготовлені два виконавчих листа, які отримані позивачем засобами поштового зв`язку 26.02.2025 року.

До суду надійшла заява позивача, у якій вона просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/2869/24;

зобов`язати відповідача військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення протягом 15 днів з дня набрання цією ухвалою законної сили;

розгляд даного питання провести у порядку письмового провадження (без виклику сторін) з метою оперативності судового розгляду.

В обґрунтування заяви, зокрема, зазначено, що рішення суду у даній справі набуло законної сили та перебуває на примусовому виконанні. Невиплата належних позивачу коштів позбавляє її родину можливості забезпечити гідний рівень життя, повноцінне харчування, лікування та розвиток, що прямо суперечить ст. 3 Конвенції про права дитини щодо пріоритетності найкращих інтересів дитини. Така бездіяльність боржника фактично нівелює суть судового захисту та призводить до крайнього зубожіння і порушення права дітей позивача на достатній життєвий рівень, гарантований ст.48 Конституції України".

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення

Згідно ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

В поданій заяві стягувач стверджує, що рішення суду не виконане, докази протилежного наразі відсутні.

Тому згідно ч.1 ст.382 КАС України суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та зобов`язати відповідача подати суду звіт про виконання судового рішення.

Строк для подання звіту встановлюється згідно ч.3 ст.382-1 КАС України 30 календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень ухвали суду.

Суд вважає запропонований позивачем строк 15 днів недостатнім з огляду на те, що відповідач має значне завантаження за ухвалами суду про подання звітів на виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 295, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 року у справі №420/2869/24 у строк 30 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.382-3 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян