Ухвала суду № 136632456, 18.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/18760/24

УХВАЛА

18 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо прийняття звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року у справі № 420/18760/24, встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року у справі № 420/18760/24,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в період з 21 січня 2023 року по 19 травня 2023 року грошового забезпечення, в т.ч. премії визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2023 року визначеного Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік».

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо невірного обчислення вислуги років ОСОБА_1 в період з 21.01.2023 року до 01.06.2023 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення виходячи з розміру надбавки за вислугу років 50 відсотків в період з 21.01.2023 року по 31.05.2023 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 21 січня 2023 року по 19 травня 2023 року, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р. відповідно, на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 р. №704, та надбавки за вислугу років 50 % та здійснити виплату різниці з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 виготовити та видати ОСОБА_1 нову довідку для призначення пенсії з урахуванням проведених перерахунків належного йому грошового забезпечення за цим рішенням.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 27.01.2025 року.

Ухвалою суду від 13.04.2026 року прийнято звіт про виконання рішення суду від 29.11.2024 року по справі №420/18760/24 (вх.№33248/26) представника Військової частини НОМЕР_2 ; відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу (вх.28481/26); зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 29.11.2024 року по справі №420/18760/24 у 60-ти денний строк з дня набрання ухвалою законної сили; зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 29.11.2024 року по справі №420/18760/24 у 20-ти денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

14.05.2026 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року у справі № 420/18760/24, в якому зазначено, що рішення по справі 400/18760/24 було виконано добровільно та в повному обсязі, про що надаємо копії платіжних доручень згідно додатків. Після надходження коштів на рахунки, військовою частиною було невідкладно виконане судове рішення по справі 400/18760/24.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам заявника, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно із ч. 1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 КАС України).

Слід звернути увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Як встановлено судом, на виконання рішення суду від 29.11.2024 року у справі № 420/18760/24 відповідачем проведено перерахунок та виплату грошового забезпечення виходячи з розміру надбавки за вислугу років 50 відсотків в період з 21.01.2023 року по 31.05.2023 року, що підтверджується платіжними інструкціями № 1270 та №1272 від 30.04.2026 року, а також довідкою-розрахунком грошового забезпечення за період з 21.01.2023 року до 31.05.2023 року відповідно до справи №420/18760/24, з якої вбачається, що перерахунок грошового забезпечення з 21.01.2023 року до 19.05.2023 року проведений з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням визначається шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт та надбавки за вислугу років у розмірі 50% від суми посадового окладу та окладу за військове звання, з урахуванням раніше проведених виплат.

З наведеного слідує, що Військової частини НОМЕР_1 виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року у справі № 420/18760/24.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту Військової частини НОМЕР_1 від 13.05.2026 року.

12.05.2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст.382 КАС України, в які позивач просить суд:

- зобов`язати відповідачів провести перерахунок та сплату мені, грошового забезпечення з урахуванням вислуги років визначених Рішенням Суду від 29.11.2024 по справі № 420/18760/24;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 , з урахуванням вислуги років визначених Рішенням Суду від 29.11.2024 по справі № 420/18760/24, виготовити та подати до відповідного органу, оновлені довідки щодо мого грошового забезпечення

- ухвалити рішення про накладання штрафів на відповідальних за виконання рішення осіб, щодо невиконання Рішення суду від 29.11.2024 по справі 420/18760/24.

Згідно зі ст. 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст. 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 у вищевказаній заяві від 12.05.2026 року зазначає про те, що 11.05.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_1 видано довідку від 25.03.2026 року№ 160 відповідно якої надбавка за вислугу років становить 45 % замість 50%, із вбачається, що довідка не відповідає рішенню суду 29.11.2024 року по справі № 420/18760/24.

Суд звертає увагу на той факт, що, в обґрунтування вищевказаного, позивачем не надано довідки від 25.03.2026 року№ 160, а тому суд не може встановити факт виконання чи невиконання рішення суду в частині видачі довідки.

Крім того суд звертає увагу, що в рішенні суду 29.11.2024 року по справі № 420/18760/24 зобов`язано військову частину НОМЕР_2 виготовити та видати ОСОБА_1 нову довідку для призначення пенсії з урахуванням проведених перерахунків належного йому грошового забезпечення за цим рішенням.

В той же час, позивач зазначає, що довідка була видана ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин відсутні підстави для зобов`язання відповідача виготовити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та, відповідно, відсутні підстави для накладення штрафу за невиконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 382,383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року у справі № 420/18760/24.

2. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року у справі № 420/18760/24 та про накладення штрафу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко