Ухвала суду № 136632293, 18.05.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду в частині

18 травня 2026 р. № 400/12169/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду є позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) з вимогами:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка полягає у наданні листом від 19.04.2025 №5356 неповної відповіді на запит ОСОБА_1 на інформацію від 31 березня 2025 року в частині вимог: - Повідомити, чи видавалось ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 06 травня 2024 року з штрихкодовим ідентифікатором *300120230680883100041*, згідно копії в додатку, - надано неповну інформацію, чим допущено протиправну бездіяльність;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) повну відповідь на запит на інформацію від 31 березня 2025 року, а саме - Повідомити, чи видавалось ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 06 травня 2024 року з штрихкодовим ідентифікатором *300120230680883100041*, згідно копії в додатку;

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка полягає у ненаданні відповіді на запит ОСОБА_1 на інформацію від 31 березня 2025 року в частині вимог: - Надати належним чином оформлені копії паперових матеріалів особової справи (картки) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ; надати належним чином оформлені копії паперових документів, на підставі яких 01.06.2005 року ОСОБА_1 , виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 37 п. 6.6. ЗУ Про ВО та ВС; - Надати належним чином оформлені копії паперових документів, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 видано ОСОБА_1 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 06 травня 2024 року з штрихкодовим ідентифікатором *300120230680883100041*, згідно копії в додатку, - вважаю, що відповідачем не надано відповідь на запит, чим допущено протиправну бездіяльність;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) відповідь на запит на інформацію від 31 березня 2025 року в частині вимог: Надати належним чином оформлені копії паперових матеріалів особової справи (картки) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ; - Надати належним чином оформлені копії паперових документів, на підставі яких 01.06.2005 року ОСОБА_1 , виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 37 п. 6.6. ЗУ Про ВО та ВС; - Надати належним чином оформлені копії паперових документів, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 видано ОСОБА_1 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 06 травня 2024 року з штрихкодовим ідентифікатором *300120230680883100041*, згідно копії в додатку.

Ухвалою суду від 27.11.2025 відкрито провадження в адміністративній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд повернувся до з`ясування питання про дотримання позивачем строку звернення до суду і ухвалою від 07.05.2026 залишив позовну заяву без руху після відкриття.

Ухвала від 07.05.2026 мотивована тим, що в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у ненаданні відповіді на запит ОСОБА_1 на інформацію від 31 березня 2025 року, позивач звернувся до суду за межами встановленого ст. 122 КАС України строку.

Суд зазначив, що про порушення свого права на отримання інформації позивач повинен був дізнатися з наступного дня після закінчення встановленого статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» строку, тобто, за обставинами справи 10.04.2025. Саме з цієї дати почав відлік строк звернення до суду з вимогами про визнання бездіяльності протиправною.

На виконання ухвали суду від 07.05.2026 позивач надав заяву (отримано судом 12.02.2026), в якій зазначив, що він дізнався про бездіяльність відповідача після отримання відповіді на запит 26.05.2026.

Суд в ухвалі від 07.05.2026 вже оцінював обставини справи в цій частині, а саме зазначав, що з 26.05.2025 розпочався строк звернення до суду в частині вимог, які пов`язані з неповнотою такої відповіді. Позивач оскаржив відповідь з підстав неповноти і суд дійшов висновку, що строк в цій частині вимог дотримано.

Водночас, позовні вимоги, які стосуються бездіяльності щодо ненадання відповіді, позивач, як вбачається з позовної заяви, з відповіддю не пов`язує, а обґрунтовує ці вимоги тим, що відповідь не надана взагалі.

При цьому, позивач у заяві про поновлення строку, не навів поважних і незалежних від його волі причини, які стали перешкодою для звернення до суду з вимогами про визнання бездіяльності відповідача протиправною впродовж шести місяців, починаючи з дати, коли позивач повинен був дізнатися про таку протиправність (10.04.2025).

Таким чином, позивачем не наведено фактичних обставин, які обмежили можливість своєчасного звернення до суду, з наданням відповідних доказів, яким суд має надати оцінку.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в заяві від 12.05.2026, позивачем не вказано на обставини непереборного і об`єктивного характеру, існування яких значною мірою утруднило або ж унеможливило реалізацію права на судовий захист у межах встановленого для цього строку звернення до суду, тому суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на зазначене, позивач звернувся до суду з позовом в частині вимог із пропуском установленого процесуальним законом строку. При цьому, звернення до суду з позовом напряму залежало від волевиявлення позивача.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог:

«Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка полягає у ненаданні відповіді на запит ОСОБА_1 на інформацію від 31 березня 2025 року в частині вимог: - Надати належним чином оформлені копії паперових матеріалів особової справи (картки) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ; надати належним чином оформлені копії паперових документів, на підставі яких 01.06.2005 року ОСОБА_1 , виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 37 п. 6.6. ЗУ Про ВО та ВС; - Надати належним чином оформлені копії паперових документів, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 видано ОСОБА_1 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 06 травня 2024 року з штрихкодовим ідентифікатором *300120230680883100041*, згідно копії в додатку, - вважаю, що відповідачем не надано відповідь на запит, чим допущено протиправну бездіяльність.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) відповідь на запит на інформацію від 31 березня 2025 року в частині вимог: надати належним чином оформлені копії паперових матеріалів особової справи (картки) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ; надати належним чином оформлені копії паперових документів, на підставі яких 01.06.2005 року ОСОБА_1 , виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 37 п. 6.6. ЗУ Про ВО та ВС; надати належним чином оформлені копії паперових документів, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_2 видано ОСОБА_1 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 06 травня 2024 року з штрихкодовим ідентифікатором *300120230680883100041*, згідно копії в додатку».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Л.Л. Дерев`янко