Ухвала суду № 136632095, 18.05.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/1225/25

У Х В А Л А

18 травня 2026 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 380/1225/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку та виплати позивачу у встановленому законом розмірі компенсації втрати доходу за затримку строків виплати пенсії за період з 01.11.2009 на момент фактичної виплати заборгованості з пенсії;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу у встановленому законом розмірі компенсації втрати частини доходу за затримку строків виплати пенсії за період з 01.11.2009 по день фактичної виплати заборгованості з пенсії, з розміру фактично виплаченої позивачу пенсії у зазначеному періоді, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не прийняття рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії за заявою ОСОБА_1 від 15.12.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.12.2024, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

01.10.2025 постановою Восьмого апеляційного апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області задоволено частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року в справі № 380/1225/25 скасовано та прийнято постанову, якою провадження у справі закрито.

19.12.2025 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі № 380/1225/25 скасовано. Справу № 380/1225/25 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

19.03.2026 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року у справі № 380/1225/25 скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати доходу за затримку строків виплати пенсії за період з 01.11.2009 по 31.12.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за затримку строків виплати пенсії за період з 01.11.2009 по 31.12.2024, з урахуванням раніше виплачених сум.

08.04.2026 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 у справі №380/1225/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у місячний строк з дня отримання вказаної ухвали подати звіт про виконання рішення суду від 19.03.2026 у справі №380/1225/25 в частині:

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за затримку строків виплати пенсії за період з 01.11.2009 по 31.12.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

24.04.2026 представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 у справі №380/1225/25 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за затримку строків виплати пенсії за період з 01.11.2009 по 31.12.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості по пенсії за період з 01.11.2009 по 31.12.2024 року в сумі 94915,65 грн.

Вказана заява мотивована тим, що не можна вважати виконаним судове рішення шляхом перерахунку пенсії та внесення заборгованості до реєстру судових рішень, без фактичної виплати заборгованості по пенсії, адже порядок і спосіб, яким таке судове рішення має бути виконане, встановлено в його резолютивній частині.

Представник позивача вказує, що Пенсійний фонд України, розпорядник бюджетних коштів вищого рівня, фактично відмовив відповідачу в додатковому фінансуванні, тобто рішення суду у справі №380/1225/25 не виконано відповідачем у зв`язку з неналежним фінансуванням з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня.

Представник позивача стверджує, що факт невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення щодо здійснення, надання, отримання пенсійних виплат протягом двох місяців (і більше) з дня набрання ним законної сили є окремою самостійною підставою (без додаткових умов) для зміни способу та порядку виконання такого судового рішення на стягнення із зазначеного суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) відповідних виплат.

Як випливає з обставин конкретної справи, судове рішення не може бути виконане відповідачем у найближчому майбутньому, тому з урахуванням зазначених норм КАС України, єдиним законним заходом спонукання відповіді до виконання судового рішення є заміна способу та порядку виконання рішення суду.

29.04.2026 представником відповідача було подано заперечення на заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якому зазначає, що заперечує проти вказаної заяви з огляду на наступне.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 у справі № 380/13093/22 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 № 380/13093/22 Головним управлінням здійснено поновлення виплати позивачу пенсії за віком з 01.11.2009, з компенсацією втрати частини доходів. За період з 01.11.2009 по 30.04.2023 нараховано борг 98207,33 гривень (виплачено в травні 2023 року) та за період з 01.03.2023 по 30.04.2023 розраховано компенсацію втрати частини доходів в сумі 1672,47 гривень (виплачено в жовтні 2023 року).

З травня 2023 року виплата пенсії проводилася з урахуванням вказаного рішення суду щомісяця в розмірі 610,03 гривень.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі № 380/11008/23, яке набрало законної сили 22.11.2023, з урахуванням раніше виплачених сум, Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії та компенсації втрати частини доходів з 01.11.2009. За період з 01.11.2009 по 31.12.2023 нараховано борг 136772,17 гривень (виплачено в січні 2024 року) та за період з 01.11.2009 по 30.04.2023 нараховано доплату компенсації втрати частини доходів в сумі 147743,68 гривень (виплачено в березні 2024 року). З січня 2024 року виплата пенсії проводилася з урахуванням вищеперелічених рішень суду щомісяця, зокрема січень 2024 року - 3120,00 гривень.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі № 380/5500/24, яке набрало законної сили 13.08.2024, ОСОБА_1 змінено статус у пенсійній справі, починаючи з 01.11.2009 на статус непрацюючої особи та здійснено перерахунок пенсії за віком як непрацюючій особі з виплатою підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2012 по 23.04.2014 у розмірі 7 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законом, для осіб, які втратили працездатність, а починаючи з 24.04.2014 у розмірі 66,43 грн., нараховано компенсацію втрати частини доходу з 01.11.2009. За період з 01.11.2009 по 31.08.2024 нараховано борг 12630,31 гривень (виплачено в жовтні 2024 року) та за період з 01.11.2009 по 31.08.2024 нараховано доплату компенсації втрати частини доходів в сумі 17214,26 гривень (виплачено в жовтні 2024 року). З вересня 2024 року виплата пенсії проводилася з урахуванням вищеперелічених рішень суду щомісяця, зокрема вересень 2024 року - 3370,00 гривень. В подальшому, 16.12.2024 за вх. № 30515/З-1300-24 на адресу Головного управління надійшло звернення ОСОБА_1 , щодо проведення перерахунку та виплати компенсації втрати доходу за затримку строків виплати пенсії за період з 01.11.2009 р. по теперішній час, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, виходячи із розміру фактично виплаченої пенсії за віком за зазначений період, з урахуванням раніше виплачених сум. Головним управлінням було надано роз`яснення щодо даного звернення Позивача листом від 30.12.2024 № 28205-30515/3-54/8-1300/24. Дане роз`яснення щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_1 містило інформативний характер відповіді. Однак, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 у справі № 380/1225/25 зобов`язано Головне управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.12.2024, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 у справі № 380/1225/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року у справі № 380/1225/25 скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати доходу за затримку строків виплати пенсії за період з 01.11.2009 по 31.12.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за затримку строків виплати пенсії за період з 01.11.2009 по 31.12.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

На підставі статті 370 КАС України Головним управлінням здійснено перерахунок ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за затримку строків виплати пенсії за період з 01.11.2009 по 31.12.2024, з урахуванням раніше виплачених сум. За період з 01.11.2009 по 31.12.2024 нараховано доплату компенсації втрати частини доходу за затримку строків виплати пенсії в сумі 94 915,65 грн. Виплата пенсій за рішеннями суду в Україні регулюється Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821

Відповідач вказує, що виплата пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 № 380/1225/25 буде розпочата в травні 2026 року.

Погашення заборгованості буде здійснюватися в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, без додаткового звернення пенсіонера чи вчинення будь-яких інших дій.

На думку відповідача, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, в межах своїх повноважень та у спосіб визначений законодавством України, в добровільному порядку виконано судове рішення.

При постановлені ухвали суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

При вирішенні питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення судом враховується наступне:

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Вказане свідчить про те, що з 19.12.2024 приписи ст. 378 КАС України доповнені самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Зміни до ч. 3 ст. 378 КАС України, внесені Законом №4094-IX, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.

У постанові Верховного Суду від 28.10.2025 у справі №380/7706/22 зазначено, що прийняттям Закону №4094-IX Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення. Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.

Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Верховний Суд дійшов висновку, що застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління нарахованої суми є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.

У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості є чітко визначеною та нарахованою власне відповідачем.

Таким чином, враховуючи зазначені висновки Верховного Суду, з огляду на зміст абзацу 2 ч. 3 ст. 378 КАС України, у редакції Закону України №4094-IX та на підтверджені матеріалами справи обставини існування боргу у відносинах із перерахунку пенсії понад два місяці з дня набрання законної сили рішенням, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що заяву про зміну способу виконання рішення суду слід задовольнити..

Суд наголошує, що рішення суду першої інстанції (про зміну способу виконання рішення суду) стосується вже нарахованої та чітко визначеної суми доплати пенсії, а тому зміна способу і порядку виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, а є лише зміною невиконаного грошового зобов`язання у форму примусового грошового стягнення для ефективного забезпечення права позивача.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про зміну способу або порядку виконання судового рішення у даній справі з аналогічних по суті підстав, оскільки відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів у справі щодо виконання рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача від 24.04.2026 про зміну способу та порядку виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 у справі №380/1225/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Змінити спосіб та порядок виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 у справі №380/1225/25 в частині «зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за затримку строків виплати пенсії за період з 01.11.2009 по 31.12.2024, з урахуванням раніше виплачених сум», на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості по пенсії за період з 01.11.2009 по 31.12.2024 в сумі 94915,65 грн, з урахуванням раніше виплачених сум».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гавдик З.В.