Рішення № 136632063, 14.05.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/5586/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Андрусів У. Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Кліпацької Д. П.,

представниці позивача Пилат М. Я.

представника відповідача Зайця О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - позивач, ГУ ПФУ у Львівській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відповідач), у якому просить суд:

- визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про накладення штрафу ВП №77856511 від 11.03.2026 протиправними;

- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 11.03.2026 ВП №77856511 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про безпідставність прийняття державним виконавцем постанови від 11.03.2026 ВП №7785611 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. Стверджує, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі №380/23531/24 ГУ ПФУ у Львівській області прийняло рішення №134450001353 від 01.05.2025, яким проведено перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 07.07.2023 до 31.12.2023 з посадовим окладом розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 2684 грн з 01.01.2023 та з 01.01.2024 з посадовим окладом розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 3028 грн з 01.01.2024. Зазначає, що 23.07.2025 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ПФУ у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі №380/23531/24. Крім того наголошує, що позивач подав до Касаційного адміністративного суду клопотання про зупинення виконання рішення суду. Зважаючи на викладене, просить позов задовольнити.

30.03.2026 стягувач подав заяву про залучення його третьою особою, у якій зазначив, що проведений боржником перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не відповідає вимогам чинного законодавства, тому, на його переконання, рішення суду не виконано.

Ухвалою судді від 01.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 .

07.04.2026 третя особа подала письмові пояснення, у яких акцентовано на тому, що боржник на виконання рішення суду обмежився лише прийняттям рішення про перерахунок, проте розрахунок заборгованості не проведено. Крім того констатує, що проведений перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не відповідає законодавчим вимогам та довідкам Восьмого апеляційного адміністративного суду.

09.04.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву із викладом заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Свою позицію мотивує тим, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження №77856511 з виконання виконавчого листа №380/23531/24, виданого 15.04.2025 Львівським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 07.07.2023 до 31.12.2023 з посадовим окладом розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 2684 грн з 01.01.2023 та з 01.01.2024 з посадовим окладом розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 3028 грн з 01.01.2024. Вказує, що 22.04.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, на яку повідомлено, що ГУ ПФУ у Львівській області звернулося до суду із заявою про виправлення описки. 22.05.2025 державним виконавцем винесено вимогу про надання інформації щодо виконання рішення суду з врахуванням ухвали про виправлення описки від 28.04.2025. 16.06.2025 боржник повідомив про виконання рішення суду, зокрема про прийняття рішення №134450001353 від 01.05.2025, яким ОСОБА_1 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Водночас 14.07.2025 на адресу відділу надійшло заперечення стягувача щодо виконання рішення суду. Резюмує, що невиконання вимог виконавчого документа зумовило застосування до позивача заходів процесуального примусу.

27.04.2026 позивач подав клопотання, у якому зазначив, що рішенням від 01.05.2025 №134450001353 здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 . Вказав, що суддівська винагорода для обчислення грошового утримання станом на 07.07.2023 становить 261936,00 грн, у тому числі: посадовий оклад 60 (прожиткових мінімумів для працездатних осіб) * 2684 грн = 161040,00 грн (перерахованого на виконання рішення суду); доплата за вислугу років 100896,00 грн (згідно довідки від 10.07.2023 №47). Загальний відсоток грошового утримання станом на 07.07.2023 від суддівської винагороди становить 84%. Розмір грошового утримання станом на 07.07.2023 становив 220026,24 грн (261936,00*84%). Суддівська винагорода для обчислення грошового утримання станом на 01.01.2024 і дотепер становить 282576,00 грн, в тому числі: посадовий оклад 60 (прожиткових мінімумів для працездатних осіб)*3028 грн = 181680 грн (перерахованого на виконання рішення суду); доплата за вислугу років 100896,00 грн (згідно довідки від 10.07.2023 №47). Загальний відсоток грошового утримання станом на 07.07.2023 від суддівської винагороди становить 84%. Розмір грошового утримання станом на 01.01.2024 становив 237363,84 грн (282576,00*84%).

Відповідач наголосив, що під час перерахунку пенсії на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі №380/23531/24 враховувалася довідка від 10.07.2023 №47. Зауважує, що лише 06.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про перерахунок пенсії, додавши довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 04.04.2025 №33, №35. За результатом розгляду цієї заяви, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняло рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії від 14.05.2025 №13445001353.

Крім того, на виконання вимог суду надав копії рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2026, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025, ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2025, постанову Верховного Суду від 09.04.2026 у справі №380/23531/24, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у проведенні перерахунку пенсії від 14.05.2025 №134450001353.

29.04.2026 стягувач надав пояснення, у яких звернув увагу, що під час проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду, ГУ ПФУ у Львівській області не обрахована доплата за вислугу років з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня календарного дня. Натомість така розрахована з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2020 рік 2102 грн. Також наголосив, що сума заборгованості на даний час йому не відома.

13.05.2026 позивач подав клопотання, до якого додав копію довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 10.07.2023 №47.

У судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Представник відповідача заперечив проти задоволення позову з мотивів, зазначених у відзиві на позовну заяву.

14.05.2026 оголошено скорочене рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на які учасники справи покликаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі №380/23531/24 позов задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з посадовим окладом розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року - 2684 гривень та станом на 1 січня 2024 року - 3028 гривень.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 07.07.2023 по 31.12.2023 з посадовим окладом розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року - 2684 гривень з 01 січня 2023 року та з 01.01.2024 з посадовим окладом розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року - 3028 гривень з 01 січня 2024 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі №380/23531/24 - без змін.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виправлення описки задоволено.

Внесено виправлення в рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 №380/23531/24 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії, а саме третій абзац резолютивної частини викладено в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016; код ЄДРПОУ 13814885) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 07.07.2023 по 31.12.2023 з посадовим окладом, розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року - 2684 гривень; та з 01.01.2024 з посадовим окладом, розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року - 3028 гривень.»

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.04.2026 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі №380/23531/24 залишено без змін.

ГУ ПФУ у Львівській області здійснило перерахунки щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за періоди з 07.07.2023 до 31.12.2023 та з 01.01.2024, що підтверджується рішенням від 14.05.2025 №13445001353.

Як стверджує позивач, під час виконання рішення суду враховано довідку від 10.07.2023 №47 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці, за змістом якої суддівська винагорода станом на 06.07.2023, яка враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 227016,00 грн та складається з: посадового окладу 126120,00 грн та доплати за вислугу років 100896,00 грн.

15.04.2025 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №380/23531/24 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 07.07.2023 по 31.12.2023 з посадовим окладом розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року - 2684 гривень з 01 січня 2023 року та з 01.01.2024 з посадовим окладом розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року - 3028 гривень з 01 січня 2024 року.

18.04.2025 ОСОБА_1 (стягувач) звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 18.04.2025 із заявою, у якій просив прийняти до виконання виконавчий лист №380/23531/24, виданий Львівським окружним адміністративним судом 15.04.2025.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.04.2025 відкрито виконавче провадження №77856511 з примусового виконання виконавчого листа №380/23531/24, виданого Львівським окружним адміністративним судом 15.04.2025, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 07.07.2023 по 31.12.2023 з посадовим окладом розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року - 2684 гривень з 01 січня 2023 року та з 01.01.2024 з посадовим окладом розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року - 3028 гривень з 01 січня 2024 року. Боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10-ти робочих днів, про що повідомити державного виконавця.

Листами від 01.05.2025 №1300-5803-5/59275, від 01.05.2025 №1300-5803-5/59276 ГУ ПФУ у Львівській області повідомило відповідача про те, що позивач 18.04.2025 за №1300-5803-53983 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки в зобов`язальній частині рішення зазначено: «Провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 07.07.2023 по 31.12.2023 з посадовим окладом розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року - 2684 гривень з 01 січня 2023 року та з 01.01.2024 з посадовим окладом розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року - 3028 гривень з 01 січня 2024 року», однак ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 одержував пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 07.07.2023 ОСОБА_1 призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. Просило не вчиняти подальші виконавчі дії.

29.05.2025 старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виніс вимогу за №11212 про надання інформації про виконання рішення суду з урахуванням ухвали про виправлення описки від 28.04.2025.

Листом від 03.06.2025 №1300-5307-8/74097 позивач повідомив відповідача, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі №380/23531/24 ГУПФУ у Львівській області прийнято рішення №134450001353, яким проведено перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 07.07.2023 до 31.12.2023 з посадовим окладом розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 2684 грн з 01.01.2023 та з 01.01.2024 з посадовим окладом розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 3028 грн з 01.01.2024. Враховуючи добровільне виконання судового рішення, просив закінчити виконавче провадження.

11.07.2025 на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява ОСОБА_1 , у якій стягувач зазначив про відсутність розрахунку поточного нарахування суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та наголосив на тому, що згідно вимог виконавчого листа розрахунок необхідно здійснити з посадового окладу розрахованого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023, 01.01.2024. До заяви додав копії довідок від 04.04.2025 №33, №34 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 06.07.2023 та на 01.01.2024 відповідно.

14.07.2025 за вх. №9031 у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано заперечення на відповідь ГУ ПФУ у Львівській області від 03.06.2025 про виконання вимоги виконавця від 29.05.2025 №11212 по ВП №77856511, у якому стягувач наголосив, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання за період з 07.07.2023 до 31.12.2023 необхідно проводити з урахуванням довідки від 04.04.2025 №33, а за період з 01.01.2024 - довідки від 04.04.2025 №34. Крім того зауважив, що ГУ ПФУ у Львівській області не визначило суму заборгованості та спосіб виконання рішення суду в частині здійснення виплати.

14.07.2025 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виніс вимогу за №15364 про надання інформації про стан виконання рішення суду та надання документального підтвердження виконання, зокрема: надати підтвердження проведення перерахунку недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зазначити суму заборгованості та вказати спосіб виконання рішення суду в частині здійснення виплати.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутня відповідь на вимогу №15364.

24.07.2025 стягувач подав Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції додатковий розгорнутий механізм/перерахунок.

11.08.2025 у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано додаткове заперечення стягувача за вх. №9785, у якому наголошено на тому, що рішення суду не виконано, зокрема не вірно розраховано виплату за вислугу років. Крім того повідомив про відсутність розрахунку суми заборгованості.

11.03.2026 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про накладення штрафу у ВП №77856511 у розмірі 5100,00 грн.

Підставою для накладення штрафу слугувало невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі №380/23531/24.

Не погоджуючись із постановою про накладення штрафу, вважаючи, що така винесена відповідачем не на підставі та не у спосіб, що визначені Законом України «Про виконавче провадження», позивач пред`явив цей позов до суду.

Надаючи оцінку правовідносинам, які склалися між сторонами спору, та встановленим обставинам справи, суд застосовує такі норми чинного законодавства та робить висновки по суті спору.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За правилами ч. 1, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закон № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом п. 1, 16 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 3);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (ч. 5);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (ч. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону №1404-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і покликано забезпечити реалізацію мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає змогу виснувати, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, передбачені приписами Закону №1404-VIII. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим, тобто не залежали від його волевиявлення.

З вищевикладеного слідує, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Судовим розглядом встановлено, що спір у цій справі стосується виконання рішення суду щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 07.07.2023 по 31.12.2023 з посадовим окладом, розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 - 2684 гривень; та з 01.01.2024 з посадовим окладом, розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 - 3028 гривень.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 142 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій та статус суддів» (далі Закон № 1402-VIII) щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 135 Закону № 1402-VIII суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці. Базовий розмір посадового окладу судді становить: 1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 3) судді Верховного Суду - 55 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

За правилами ч. 5 ст. 135 Закону № 1402-VIII суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі №380/23531/24 ГУ ПФУ у Львівській області прийнято рішення №134450001353 від 01.05.2025, яким провело перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 07.07.2023 до 31.12.2023 з посадовим окладом розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 2684 грн з 01.01.2023 та з 01.01.2024 з посадовим окладом розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 3028 грн з 01.01.2024.

Як вбачається з рішень №134450001353 від 14.05.2025 розмір грошового утримання станом на 07.07.2023 становить 220026,24 грн (261936,00 грн суддівська винагорода х 84%) та станом на 01.01.2024 - 237363,84 грн (282576,00 грн суддівська винагорода х 84%).

Обчислюючи розмір довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на виконання рішення суду, позивач, за його твердженням, керувався таким.

Суддівська винагорода для обчислення грошового утримання станом на 07.07.2023 становить 261936,00 грн та складається з посадового окладу 60 (прожиткових мінімумів для працездатних осіб) * 2684 грн = 161040,00 грн (перерахованого на виконання рішення суду); доплати за вислугу років 100896,00 грн (згідно довідки від 10.07.2023 №47).

Суддівська винагорода для обчислення грошового утримання станом на 01.01.2024 становить 282576,00 грн, в тому числі: посадовий оклад 60 (прожиткових мінімумів для працездатних осіб) *3028 грн = 181680 грн (перерахованого на виконання рішення суду); доплата за вислугу років 100896,00 грн (згідно довідки від 10.07.2023 №47).

Системний аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 у справі №380/23531/24 виконано не в повному обсязі. Всупереч приписам ч. 5 ст. 135 Закону № 1402-VIII вислугу років (складову суддівської винагороди) не обчислено з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023, 01.01.2024 відповідно.

Крім цього суд звертає увагу, що позивач у листі від 03.06.2025 №1300-5307-8/74097 зазначив, що щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України. Стверджує, що черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Враховуючи зазначене, сума доплати має бути виплачена при відповідному фінансуванні в порядку черговості дати набрання законної сили судових рішень в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Проте позивач не здійснив розрахунок недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на виконання рішення суду, а також не надав докази включення заборгованості, яка виникла внаслідок проведених перерахунків, у Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Суд не бере до уваги доводи ГУ ПФ України в Львівській області про те, що в межах розгляду цієї справи позивач подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2025 у справі № 300/5459/24, оскільки постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.04.2026 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі №380/23531/24 залишено без змін.

Вказане свідчить про невиконання позивачем рішення суду без поважних причин та, як наслідок, про правомірність прийнятої державним виконавцем постанови від 11.03.2026 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн у виконавчому провадженні № 77856511.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 1 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Перевіривши обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 287, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу відмовити повністю.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016; ЄДРПОУ 13814885).

Відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: пл. Шашкевича, 1, м. Львів, 79000, ЄДРПОУ 45813957).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне рішення складено 19.05.2026.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна