Ухвала суду № 136631626, 14.05.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5650/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивачка), через свого представника Ляшенко-Гаркушу О.В., звернулася до суду з позовом до Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду в передбачений законодавством строк та спосіб, заяви (клопотання) від 12.11.2024 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці ОСОБА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код КВЦПЗ - 02.01) та передачу у власність даної земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 352318200:51:000:0068;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву (клопотання) від 12.11.2024 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці ОСОБА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код КВЦПЗ - 02.01) та передачу у власність даної земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); кадастровий номер 352318200:51:000:0068 та за результатами його розгляду прийняти рішення по суті звернення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішенням від 26.09.2025 року позовні вимоги задоволено (а.с.т.1, 92-93).

Визнано протиправною бездіяльність Маловисківської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 05.11.2024 року (вх.№С-1248-П від 12.11.2024 року) про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі її у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Зобов`язано Маловисківську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.11.2024 року (вх.№С-1248-П від 12.11.2024 року) про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 , та передачу її у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за результатом розгляду якої прийняти рішення про суті відповідно до чинного законодавства.

05.02.2026 на адресу суду від позивача надійшла повторна заява про встановлення судового контролю.

Ухвалою суду від 09.02.2026 розгляд заяви вирішено проводити в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 10.04.2026 зобов`язано Маловисківську міську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 у справі №340/5650/25 (т.1, а.с.192-193). Зазначеною ухвалою також зобов`язано депутатів Маловисківської міської ради та голову міської ради подати звіт про виконання рішення.

На адресу суду від депутатів Маловисківської міської ради та голови міської ради надійшли звіти на виконання рішення Кіровоградського ОАС від 26.09.2025 у справі №340/5650/25 (т.1,а.с.197-241, т.2, а.с.1-151).

Розглянувши зміст наданих суду звітів, суд дійшов наступних висновків.

Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу(абзац перший частини першої цієї статті).

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої цієї статті).

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу(частина одинадцята цієї статті).

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 382 КАС України).

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта статті 382 КАС України.

Згідно частини п`ятої статті 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Згідно наданих звітів судом встановлено, що відповідачем на розгляд 75-ої сесії Маловисківської міської ради восьмого скликання було винесено питання "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 та передачу у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ". Разом з тим таке рішення не прийнято, як і не прийнято іншого альтернативного рішення у зв`язку з недостатністю голосів.

Під час пленарного засідання сесії Маловисківської міської ради, що відбулось 16.04.2026, депутатами встановлено нововиявлені обставини наявність технічної помилки /накладки/ в технічній документації ОСОБА_1 в частині накладення на земельну ділянку приватного домоволодіння її сусідки гр. ОСОБА_2 (в разі затвердження технічної документації гр. ОСОБА_1 остання частково займе територію приватного домоволодіння гр. ОСОБА_2 ) (т.2,а.с.45-59).

Суд враховує, що, відповідно до статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон №280/97-ВР) передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Частинами першою, п`ятою статті 46 Закону №280/97-ВР передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Таким чином, відповідачем вживаються дії щодо виконання рішення суду, однак в зв`язку з встановлення нових обставини наявності технічної помилки /накладки/ в технічній документації ОСОБА_1 в частині накладення на земельну ділянку приватного домоволодіння її сусідки гр. ОСОБА_2 (в разі затвердження технічної документації гр. ОСОБА_1 остання частково займе територію приватного домоволодіння гр. ОСОБА_2 ), на даному етапі затвердження проектної документації, без внесення до неї уточнень є передчасним.

Суд зазначає, що правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних, підтверджених належними і допустимими доказами, підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених згідно із судовим рішенням обов`язків та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Лише наявність достатніх сумнівів у належному виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення, надає право суду встановлювати судовий контроль.

Зважаючи на вказані положення Закону №280/97-ВР, та з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про прийняття та затвердження звіту.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статей 243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та затвердити звіт Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та депутатів Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, а також голови міської ради ОСОБА_3 про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 року по справі №340/5650/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ат, та може бути оскаржена у відповідності до ст. ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО