Ухвала суду № 136631074, 18.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

18 травня 2026 року м. Київ № 320/20515/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Броварського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (адреса 07400, Україна, Київська обл., місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 39, ЄДРПОУ 34837745), в якому просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Огородника Дмитра Олександровича по винесенню у виконавчому провадженні ВП №49910404 Постанови про стягнення виконавчого збору від 29.01.2026 у розмірі: 748559,70 грн. неправомірними;

- визнати дії старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Огородника Дмитра Олександровича по винесенню у виконавчому провадженні ВП №49910404 Постанови про виправлення помилки у процесуальному документі від 28.04.2020 та визначенню розміру виконавчого збору, який підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 , у сумі 134 977,09 грн. неправомірними;

- скасувати Постанову про стягнення виконавчого збору від 29.01.2026 винесену старшим державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Огородником Дмитром Олександровичем у виконавчому провадженні ВП №49910404;

- скасувати Постанову про виправлення помилки у процесуальному документі від 28.04.2020, винесену старшим державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Огородником Дмитром Олександровичем у виконавчому провадженні ВП №49910404;

- визнати дії заступника начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Роєнка Романа Володимировича з винесення Постанови від 24.02.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП №61351387 з виконання Постанови № 49910404 виданої 29.01.2020 Броварський МРВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчий збір у розмірі 748559,70 грн. неправомірними;

- скасувати Постанову від 24.02.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП №61351387 з виконання Постанови № 49910404 виданої 29.01.2020 Броварський МРВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчий збір у розмірі 748559,70 грн. винесену заступником начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Роєнком Романом Володимировичем;

- визнати дії головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лобко Оксани Володимирівни по зверненню стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 у БРОВАРСЬКОМУ ЛІЦЕЇ №5 ІМ. ВАСИЛЯ СТУСА БРОВАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ БРОВАРСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ неправомірними;

- скасувати Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.05.2026 року, яка винесена у виконавчому провадженні ВП № 61351387 по виконанню Постанови № 49910404 від 29.01.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору, у розмірі 134 977,09 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.05.2026 року, яка винесена у виконавчому провадженні ВП № 61351387 по виконанню Постанови № 49910404 від 29.01.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору, у розмірі 134 977,09 грн, до завершення розгляду судом справи за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та скасування постанови та набранням рішенням суду законної сили.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2026 рік» установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2026 року 3328 гривень.

Таким чином, необхідно зазначити, що при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову позивачу треба було сплатити судовий збір у розмірі 998,40 грн.

З урахуванням звернення через Електронний суд 798,72 грн

Відсутність доказів сплати судового збору за подання до суду відповідної заяви про забезпечення позову суперечить приписам Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, подана заява не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, зокрема те, що заявником не було дотримано вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150, 151, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Броварського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанов повернути без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою про забезпечення позову надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.