Ухвала суду № 136630049, 19.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2026 року Справа №160/12498/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРЕДА» про забезпечення позову у справі №160/12498/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРЕДА» (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 51, кв. 147, код ЄДРПОУ: 33382159) до Петриківської селищної ради (51800, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Петриківка, пр. Калнишевського Петра, буд. 69, код ЄДРПОУ: 04339698), третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРЕДА» (далі позивач) до Петриківської селищної ради (далі відповідач), третя особа: ОСОБА_1 , що надійшла в підсистемі «Електронний Суд», в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Петриківської селищної ради (35 сесія VIII скликання) № 1215 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині затвердження за клопотанням ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із кадастровим номером 1223783800:02:003:0027.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність рішення відповідача в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що, на думку позивача, прийняте з порушенням вимог.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/12498/26 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

19 травня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про забезпечення позову, яка надійшла від позивача в підсистемі «Електронний Суд», в якій позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю АЕРЕДА шляхом заборони Петриківській селищній разі (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ 04339698) приймати рішення про передачу у користування (оренду) земельної ділянки із кадастровим 1223783800:02:003:0027 та укладати договори оренди даної земельної ділянки із будь-якими третіми особами.

Перевіривши заяву про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Застосовуючи вищевикладені нормативні положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.

Заява про забезпечення позову, подана в межах справи № 160/12498/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРЕДА» до Петриківської селищної ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРЕДА» до Петриківської селищної ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення. Відмова у відкритті провадження обґрунтована висновком про не належність цього спору до адміністративної юрисдикції.

Як наслідок, для вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову Дніпропетровський окружний адміністративний суд не є «судом, встановленим законом», в зв`язку з чим підстави для розгляду даної заяви відсутні.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРЕДА» про забезпечення позову у справі №160/12498/26 повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко