Ухвала суду № 136629967, 19.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 травня 2026 рокуСправа №160/9263/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказу від 23.03.2026р., наказу №87 від 24.03.2026р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2026р. через систему Електронний суд ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 та, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 29.04.2026р., просить:

- визнати протиправними і скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.03.2026, в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира №87 від 24.03.2026р. Військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби з подальшим виключенням його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

- вирішити питання щодо стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 27.04.2026р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.1 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.1 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представником позивача до позову було надано два клопотання про витребування доказів фактично однакового змісту, також і до уточненого позову представником позивача додано клопотання про витребування доказів аналогічного змісту, як і попередні два клопотання.

Відповідно враховуючи наведене суд вважає за можливе розглянути всі три клопотання про витребування доказів як одне.

Розглянувши наведене клопотання про витребування доказів, вивчивши докази на його підтвердження, суд вважає, що дане клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково в частині витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні копії документів, а саме:

- копію повістки (мобілізаційного розпорядження) щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби, а також докази вручення даної повістки під особистий підпис;

- фото- і відеофіксацію з нагрудних боді камер працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , якими позивач був доставлений до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 23.03.2026 року під час пред`явлення та перевірки документів, вручення повісток чи інших адміністративних процедур.

В іншій частині клопотання про витребування доказів слід відмовити, оскільки медичні документи, картки обстеження, направлення на ВЛК не стосуються предмету заявленого позову.

З приводу витребування у Військової частини НОМЕР_1 доказів, то у задоволенні наведеної частини клопотання позивачеві слід відмовити, оскільки військовою частиною копію наказу про призов позивача на військову службу було надано та така копія наказу представником позивача була долучена до уточненого позову, тому підстави для її витребування у військової частини вдруге у адміністративного суду відсутні.

Що стосується висновку медичного огляду, викладеної у постанові ВЛК, картки обстежень та медичного огляду, то у цій часті представнику позивача слід відмовити, так як ці докази не стосуються предмету спору (оскаржуваних наказів).

До того ж, копія довідки ВЛК від 23.03.2026р. представником позивача додана до позову самостійно, тому підстави для витребування у військової частини постанови ВЛК (оформлена довідкою) у адміністративного суду відсутні.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/9263/26.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 18 червня 2026 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Позивачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали суду надати докази, на які позивач посилається у позові (примусового затримання позивача, примусового проведення ВЛК та інше), оскільки обов`язок надання доказів, на які посилається позивач у позові покладено саме на позивача згідно до вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам-1,2 - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази правомірності оспорюваних наказів з урахуванням обставин, викладених у позові; надати докази дотримання відповідачем-1 процедури призову позивача на військову службу, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У порядку ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України:

1) за клопотанням позивача, витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні копії документів, а саме:

- копію повістки (мобілізаційного розпорядження) щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби, а також докази вручення даної повістки під особистий підпис;

- фото- і відеофіксацію з нагрудних боді камер працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , якими позивач був доставлений до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 23.03.2026 року під час пред`явлення та перевірки документів, вручення повісток чи інших адміністративних процедур.

2) за ініціативою суду витребувати наступні копії документів, а саме:

- у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

* копію наказу (мобілізаційного розпорядження) про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

* копію поіменного списку про призов ОСОБА_1 на військову службу;

* копію протоколу затримання та доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформленого у встановленому законодавством порядку;

- у Військової частини НОМЕР_1 :

* копії поіменних списків, мобілізаційного розпорядження, облікових документів, рапортів майора ОСОБА_2 (вх. №№9309/1,2 від 24.03.2026).

Зазначені копії документів слід надати суду у строк для надання відзиву на позов.

При цьому, суд попереджає відповідачів-1,2 про те, що у разі не надання витребуваних ухвалою суду документів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені ст.ст.144-149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/9263/26 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя С.О. Конєва