Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 травня 2026 рокуСправа №160/17677/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні суду у справі №160/17677/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хомич Іван Олександрович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/17677/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хомич Іван Олександрович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 у цій справі позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
12.05.2026 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, а саме представник відповідача просить суд виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення суду, зазначивши прізвище, ім`я, по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».
Розглянувши подану заяву, суд встановив, що під час виготовлення рішення суду від 27.10.2025 у справі №160/17677/25 була допущена описка.
Відповідно до ч. 1ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).
Суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про виправлення описки у рішенні суду від 27.10.2025 у справі №160/17677/25.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.
Виправити описку, допущену в рішенні суду від 27.10.2025 у справі №160/17677/25, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:
«Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 , на коефіцієнти у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796».
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили 19.05.2026.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.
Суддя Н.В. Кучугурна
Судове рішення № 136629920, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 19.05.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/17677/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: