Ухвала суду № 136629880, 19.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2026 рокуСправа №160/11532/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/11532/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд», яка обґрунтована не виконанням рішення суду, що набрало законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2026 року подану заяву призначено до розгляду на 12 травня 2026 року.

Судове засідання, призначене на 12 травня 2026 року, знято з розгляду. Наступне судове засідання призначене на 19 травня 2026 року.

14 травня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано пояснення, які надійшли від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач зазначає, що в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду ОСОБА_1 в 2025-2026 роках виплачено 678,70 грн. Залишок пенсійних коштів у розмірі 304442,09 грн обліковується в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та її виплата буде проводитись згідно Порядку № 821 при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду.

В судове засідання, призначене на 19 травня 2026 року, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, безпосередньо дослідивши наявні докази у справі та надавши їм оцінку, прийшов до наступного висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі №160/11532/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне Медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області №33/24/С-6449 від 21.02.2022 року про розмір грошового забезпечення, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262 ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів 11.11.2015 р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції.

Рішення набрало законної сили 07.11.2022 року. Виконавчий лист направлено 08.02.2023 року.

Вирішуючи вказану заяву суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

За ч. 1 ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.

Суд констатує наявність юридичного факту, передбаченого абз. 2 ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України: судове рішення, яке набрало законної сили з питання перерахунку та здійснення пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, як наслідок, наявна самостійна підстава для зміни способу і порядку виконання судового рішення з зобов`язання вчинити відповідні дії на стягнення відповідних виплат.

З матеріалів справи вбачається, що пенсія позивача перерахована, однак в наявності невиплачена заборгованість за період з 01.12.2019 року по 31.01.2023 року у розмірі 304442,09 грн, з урахуванням часткового погашення залишок складає 303777,04 грн. Саме в такому розмірі заявником і визначено суму до стягнення.

Вказане підтверджується листом відповідача від 26.02.2026 року №0400-10202-8/35404. Відповідач в цьому листі вказав, що заборгованість не виплачується з підстав відсутності фінансування.

Суд зауважує, що станом на дату постановлення даної ухвали залишок заборгованості складає 304442,09 грн, про що повідомив відповідач, в зв`язку з чим саме в такому розмірі належить визначити суму до стягнення.

Також суд зауважує, що позивач безпідставно вказував період, за який виникла заборгованість, як «з 01.04.2019 року», оскільки пенсія позивача на виконання рішення суду в даній справі перерахована з 01.12.2019 року.

Також безпідставним є посилання позивача на різницю між нарахованим та виплаченим грошовим забезпеченням, адже в рішенні суду щодо цієї частини позовних вимог зазначено наступне: «Разом з тим, вимоги про зобов`язання здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку суд залишає без задоволення з огляду на те, що питання розміру грошового забезпечення з якого обраховується пенсія, предметом розгляду відповідачем по суті не було».

Отже, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/11532/22 задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі №160/11532/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії у розмірі 304442,09 гривень за період з 01.12.2019 року по 31.01.2023 року в зв`язку з перерахунком пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 21.02.2022 року №33/24/С-6449.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами частини восьмої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко